Приговор

Дело № 01-0366/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-366/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственных обвинителей - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2908 и ордер № 575, выданный дата,

подсудимого фио, его защитников адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 224, выданный дата АК № 19 МГКА, адвоката фио, предоставившей удостоверение № 11074 и ордер № 716, выданный дата АК № 19 МГКА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., паспортные данные ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата в неустановленное следствием точное время, но в период времени предшествующий время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор между собой, и совместно разработали план совершения разбойного нападения, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли каждого соучастника в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми фио с соучастником фио должны были подойти к малознакомому, после чего фио, согласно отведенной ему преступной роли, должен был применить насилие опасное для жизни и здоровья схватить малознакомого сзади в области шеи, с целью подавления его воли к сопротивлению, а фио должен был обыскать одежду и похитить ценное имущество находящееся при потерпевшем, после чего с соучастником и похищенным скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего единого преступного умысла и согласно разработанному преступному плану, фио и его соучастник фио дата примерно в время находясь на лестничной площадке 5-го этажа 1 подъезда дома 40 по 9-й адрес адрес, действуя совместно и согласованно, подошли к малознакомому фио, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно отведенной ему преступной роли фио напал на фио сзади схватив его за шею начал душить, от чего фио начал терять сознание, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего и подавив волю потерпевшего к сопротивлению. В это время фио выполняя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, согласно отведенной ему преступной роли, стал обыскивать карманы одежды фио, из которых достал и таким образом фио совместно с фио путем разбойного нападения похитили принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он поднялся вместе с потерпевшим фио, стал его душить и отнял у него деньги, фио стоял на третьем этаже, он (фио) один забрал деньги в размере сумма. Он признает свою вину в совершении преступления, но был один.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что примерно в время дата он (фио), фио, фио и фио, поехали на такси, которое кто-то вызвал по адресу: адрес, 9-я Парковая, д.40 для чего он (фио) не знает, кто предложил туда поехать он не помнит. Как ему показалось фио что-то там нужно было. Приехав по данному адресу примерно в время дата он (фио) и фио зашли в подъезд №1, поднялись на 5 этаж и стали ждать, когда к ним поднимутся фио и фио, в этот момент он (фио) предложил фио ограбить фиоВ, на что фио дал свое согласие и начали ожидать удачного момента, что бы им никто не мешал. Через несколько минут к ним поднялись фио и фио, последний в свою очередь сказал, что ему нужно подняться выше и пошел вверх по лестнице. В это время согласно отведенной ему роли фио схватил за горло фио, а он (фио) в свою очередь стал искать по карманам что ни будь ценное и в одном из карманов нашел сумма, данные денежные средства он (фио) убрал к себе в карман надетых на нем штанов, в этот момент он (фио) и его соучастник фио заметили, что фио потерял сознание, фио в свою очередь положил фио на лестничную клетку. После чего он (фио) и его соучастник фио покинули данный подъезд и направились в сторону станции московского метрополитена «Первомайская» откуда направились в квартиру в которой проживали по адресу: адрес, 5-я адрес. Похищенные денежные средства они позднее совместно: он (фио) и фио потратили на собственные нужды. Умысел на хищение денежных средств у фио, возник у него (фио) в момент нахождения с фио на 5-ом этаже, до того как к ним поднялись фио и фио, он (фио) предложил фио ограбить фио, на что фио согласился и они начали ожидать удачного момента, в тот момент когда фио отлучился, он (фио) и фио стали действовать, так как им никто не мешал. (том 1 л.д. 111-113, том 2 л.д. 15-17 )

После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что подписал данные показания под давлением, русским языком плохо владеет и не читал их.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что в тот день он ждал Русика, они все пришли домой, все в плохом состоянии, как он потом узнал, все они были в наркотическом опьянении. Потом они начали жаловаться, что им плохо, он спустился вместе с фио и фио вниз в магазин «пятёрочка», поднялись попили пива, они обещали больше не употреблять наркотики. Потом они все собрались и ему стало интересно куда они поедут, фио, фио и фио спустились вниз, фио переводил деньги, потом поели шаурму, в основном платил он (фио), у фио не было денег. Когда зашли в подъезд у фио были наркотики для употребления, он (фио) увидел резко отобрал, разбил и растоптал ногами, чтобы фио и фио не употребили эту гадость. Он (фио) не душил и не бил потерпевшего фио. Он (фио) ушёл вместе с Альмурзиевым, потерпевшего не пустил в лифт. Все показания Альмурзирева были даны под давлением, и его (фио) полицейские били ногами и руками. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку он забрал у него наркотики и растоптал их.

После оглашения показаний фио их не подтвердил.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, виновность фио и фио полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в суде о том, что с подсудимыми он познакомился дата в квартире на 5-й адрес, куда его привезли, они там были всю ночь, он (фио) с утра хотел поехать в букмекерскую контору на такси, а они (подсудимые) со ним увязались, зачем то вышли на 9-й парковой, зашли в дом 40, в 1 подъезд, они поднялись вдвоем а потом он (фио) с фио и встретились все на 5 этаже, фио сказал, что ему нужно подняться выше и они втроем остались на 5 этаже. За спиной стоял фио, а перед ним фио. фио начал его душить, а фио полез к нему в карман, потом он (фио) потерял сознание. В левом кармане джинс у него лежали сумма. фио стал его душить неожиданно, он был у него (фио) за спиной, душил одной правой рукой, локтевым суставом сделал захват, все происходило молча, затем он потерял сознание. Он быстро пришел в себя, подсудимые были на втором или третьем этаже, он слышал их, догнал, они сказали: «Иди своей дорогой», потом он проверил карманы, денег не было. Вышел из подъезда, подошел к водителю такси попросил его вызвать полицию, потом фио вышел из подъезда, он ему рассказал об этом, тот ответил: «не может быть такого, пошли поищем их». Они зашли за угол и увидели, как подсудимые уходят, они решили разойтись с фио, но больше он (фио) никого так и не видел. Приехала полиция, он все рассказал, они решили проехаться, поискать их, но не нашли никого и его доставили в отдел, там он написал заявление. Затем подсудимых задержали, и он их опознал. Никаких денежных обязательств перед подсудимыми у него не было.

Также потерпевший полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время он (фио) приехал в букмекерскую контору «Формула 55» расположенную по адресу: адрес. Там он (фио) решил поставить несколько ставок на различные виды спорта. Так же находясь в помещении данной букмекерской конторы, он (фио) употреблял алкогольные напитки (пиво, различные коктейли) в каком объёме он (фио) не помнит. Там же познакомился с молодыми людьми кавказской народности (один из которых как ему позже стало известно оказался фио). После чего примерно в время дата он (фио) и вышеуказанные молодые люди поехали, на такси (которое вызвал один из вышеуказанных молодых людей) к ним в квартиру, кто предложил поехать он (фио) не помнит. Примерно в время дата он (фио) и вышеуказанные молодые люди приехали к ним в квартиру, расположенную в районе: адрес, 5-я адрес. После того как они приехали, данные молодые люди предложили ему подняться к ним. Он (фио) согласился и они поднялись в квартиру № 301 (данная квартира расположена на 12 или 14 этаже) 14 этажного дома. В квартире кроме них еще находилось 4 молодых человека кавказской внешности, двое из них спали на момент их прихода, а двое других присоединились к ним. (как ему позже стало известно двое из которых оказались фио и фио). После этого на квартире у вышеуказанных молодых людей они продолжили распивать спиртные напитки, смотрели телевизор. Примерно в время дата он (фио) стал собираться домой. С ним собрались ехать так же фио, фио, фио, кто-то из них сказал, что нужно заехать в одно из мест (куда именно он (фио) не знал. Примерно в время он (фио) и вышеуказанные молодые люди приехали по адресу: адрес. После чего фио и фио зашли в первый подъезд вышеуказанного дома, после них через несколько минут он (фио) и фио так же зашли в первый подъезд вышеуказанного дома и проследовали за фио и фио. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома он (фио) и фио не увидели Алмурзиева и фио, которые зашли ранее, тогда фио сказал зайти в лифт. Он (фио) зашел в лифт, фио проследовал за ним, после чего они поднялись на лифте на 5 этаж вышеуказанного дома. Поднявшись на пятый этаж вышеуказанного дома, они прошли на лестничную площадку и увидели там Альмурзиева и фио, которые приехали с ними и зашли ранее. фио пошел вверх по лестничной площадке, а фио сказал остаться с ними и сказал так же что бы они не шумели. После этого через несколько минут примерно в время дата, фио схватил фио за горло и начал душить, в это время фио стал обыскивать карманы. В этот момент фио и фио ничего не говорили, примерно через 10-15 секунд после того как фио начали душить, ему стало плохо, и он (фио) потерял сознание. После того как он (фио) очнулся и пришел в себя, он (фио) сразу посмотрел карманы и обнаружил, что у него в кармане отсутствую денежные средства в размере сумма, которые лежали у него в левом кармане одетых на нем джинс синего цвета. Он (фио) сразу начал спускаться по лестнице вниз и на втором этаже вышеуказанного дома он (фио) догнал тех кто на него напали. После того как он (фио) догнал их, спросил, что они делают, они ему ответили, чтобы он (фио) шел своей дорогой. Он (фио) понял, что ничего не может сделать и побежал на улицу за помощью. После того как он выбежал на улицу то он (фио) вызвал полицию. Примерно через несколько минут из подъезда вышеуказанного дома вышел фио, он (фио) рассказал как все было, на что фио сказал что не может быть такого, что сейчас найдут их и все выяснят. Он (фио) не видел как из дома вышли фио и фио которые напали на него. После этого они заметили как фио и фио идут по адрес в сторону метро. Пока они шли их потеряли из виду, тогда фио, сказал что нужно разделится и они пошли в разные стороны. Больше он (фио) ни кого из этих молодых людей не видел. Он (фио) вернулся на место к вышеуказанному дому и стал ждать полицию. В результате вышеуказанных событий ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. В медицинские учреждения он (фио) не обращался и обращаться не будет. В момент преступления он (фио) потерял сознание на короткий период времени. В момент нападения фио и фио не применяли ни оружие ни каких либо предметов похожих на оружие (том 1 л.д. 25-28, том 1 л.д. 161-162).

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что потерпевший обратился к ним и сказал, что в отношении него совершили разбой, его придушили и забрали деньги. Указал квартиру, где проживают подсудимые, в адрес, они стояли ждали их, сначала задержали Альмурзиева с кем-то еще, доставили их в отдел, они сказали что еще причастен фио и живет он там же, и в 5 утра на том же адресе они задержали фио. фио в последствии дал признательные показания, а фио все отрицал. Психологического или физического воздействия на подсудимых не оказывалось.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым в ОМВД России по адрес, примерно в время обратился гр. фио по факту противоправных действий дата, направленных на завладение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, по адресу: адрес. После чего им было получено объяснение с гр. фио, согласно которому установлено, что гр. фио дата находился в помещении букмекерской конторы «Формула 55» расположенной по адресу: адрес, где познакомился с двумя молодыми людьми кавказской народности, после чего проследовал к ним домой по адресу: адрес, 5-я адрес, где находились также еще несколько мужчин кавказской народности, в данной квартире фио с вышеуказанными лицами кавказской народности распивали пиво. Спустя некоторое время гр. фио с мужчиной, с которым он познакомился накануне в букмекерской конторе, и еще двумя мужчинами, с которыми он познакомился в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, проследовали по адресу: адрес. Прибыв в указанный адрес, фио и трое мужчин кавказской народности зашли в первый подъезд указанного дома, где находясь на площадке 5-го этажа, двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения и завладели принадлежащими гр. фио денежными средствами в размере сумма. дата, примерно в время он (фио) совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес проследовал по адресу: адрес, 5-я адрес (указанному гр. фио), где под предлогом проверки документов и законности проживания, они проследовали во внутрь указанной квартиры, где ими были обнаружены гр. фио Магомедбашир Османович паспортные данные ЧИАССР, а также фио паспортные данные, которые по своим внешним признакам были схожи с описанием фио, после чего указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес, в время дата, по подозрению в совершении преступления. В ходе получения объяснений с задержанных, ими была получена информация, что третьего мужчину, совершившего нападение на гр. фио, зовут «Иса», и что он также проживает в указанной квартире по адресу: адрес, 5-я адрес, на что ими было принято решение организовать наблюдение за данной квартирой. Примерно в время дата к данной квартире подошел мужчина кавказской народности, который был внешне схож с третьим мужчиной по имени «Иса», совершившим нападение на гр. фио, данный мужчина также был нами задержан по подозрению в совершении преступления, им оказался гр. фио паспортные данные, который также был доставлен в ОМВД России по адрес в время дата. (том 1 л.д. 202-204);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата он задерживал подсудимых совместно с Придорогиным и фио на 5-й адрес по подозрению в совершении преступления, а именно у потерпевшего затащили в подъезд, начали душить, похитили личные вещи, потерпевший также сообщил адрес, где они проживают. Задержали их не одновременно, сначала одного, потом другого, психологического или физического воздействия на подсудимых не оказывалось. Затем потерпевший их опознал.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ОМВД России по адрес, примерно в время обратился гр. фио по факту противоправных действий дата, направленных на завладение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, по адресу: адрес. После чего оперуполномоченным фио было получено объяснение с гр. фио, согласно которому установлено, что гр. фио дата находился в помещении букмекерской конторы «Формула 55» расположенной по адресу: адрес, где познакомился с двумя молодыми людьми кавказской народности, после чего проследовал к ним домой по адресу: адрес, 5-я адрес, где находились также еще несколько мужчин кавказской народности, в данной квартире фио с вышеуказанными лицами кавказской народности распивали пиво. Спустя некоторое время гр. фио с мужчиной, с которым он познакомился накануне в букмекерской конторе, и еще двумя мужчинами, с которыми он познакомился в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, проследовали по адресу: адрес. Прибыв в указанный адрес, фио и трое мужчин кавказской народности зашли в первый подъезд указанного дома, где находясь на площадке 5-го этажа, двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения и завладели принадлежащими гр. фио денежными средствами в размере сумма. дата, примерно в время он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес проследовал по адресу: адрес, 5-я адрес (указанному гр. фио), где под предлогом проверки документов и законности проживания, они проследовали во внутрь указанной квартиры, где ими были обнаружены гр. фио Магомедбашир Османович паспортные данные ЧИАССР, а также фио паспортные данные, которые по своим внешним признакам были схожи с описанием фио, после чего указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес, в время дата, по подозрению в совершении преступления. В ходе получения объяснений с задержанных, ими была получена информация, что третьего мужчину, совершившего нападение на гр. фио, зовут «Иса», и что он также проживает в указанной квартире по адресу: адрес, 5-я адрес, на что ими было принято решение организовать наблюдение за данной квартирой. Примерно в время дата к данной квартире подошел мужчина кавказской народности, который был внешне схож с третьим мужчиной по имени «Иса», совершившим нападение на гр. фио, данный мужчина также был ими задержан по подозрению в совершении преступления, им оказался гр. фио паспортные данные, который также был доставлен в ОМВД России по адрес в время дата. (том 1 л.д. 205-207);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками полиции в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Где в кабинете №401 ОМВД России по адрес, в период времени с время по время дата в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола было проведено предъявление лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их прав и обязанности. После чего потерпевшему фио был предъявлен для опознания гражданин фио Магомедбашир Османович, ...паспортные данные, совместно с еще двумя мужчинами кавказской национальности, участвующими в качестве статистов. Перед началом опознания фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял место под №1 (крайний слева). Затем потерпевший фио был приглашен в помещение исключающее его визуальное наблюдение опознаваемым, но позволяющее опознающему наблюдать за лицами, предъявляемыми для опознания, через специальное стекло. Они находились в месте нахождения опознающего. Перед началом опознания участвующим лица разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того перед началом опознания опознающий потерпевший фио был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему так же разъяснено что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников круг которых определен в п.4 ст.5 УПК РФ. После чего на вопрос не видел ли ранее опознающий кого- либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил что лицо занимающее место под №1 он опознает по следующим приметам: по очертанию лица, кавказской внешности, на вид 30-35 лет, рост примерно 175-180 сантиметром, длинная черная борода примерно 30 сантиметров, короткие черные волосы с сединой, худощавого телосложения, по глазам, носу, ушам. Так же в период времени с время по время дата в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола было проведено предъявление лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их прав и обязанности. После чего потерпевшему фио был предъявлен для опознания гражданин фио, ...паспортные данные, совместно с еще двумя мужчинами кавказской национальности, участвующими в качестве статистов. Перед началом опознания фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял место под №1 (крайний слева). Затем потерпевший фио был приглашен в помещение исключающее его визуальное наблюдение опознаваемым, но позволяющее опознающему наблюдать за лицами, предъявляемыми для опознания, через специальное стекло. Они находились в месте нахождения опознающего. Перед началом опознания участвующим лица разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того, перед началом опознания опознающий потерпевший фио был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему так же разъяснено что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников круг которых определен в п.4 ст.5 УПК РФ. После чего на вопрос не видел ли ранее опознающий кого- либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил что лицо занимающее место под №1 он опознает по следующим приметам: по очертанию лица, кавказской внешности, на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 сантиметров, с черной короткой бородой, плотного телосложения (коренастый), черные короткие волосы, по глазам, носу, ушам. Так же гр. фио пояснил что данный молодой человек является одним из тех, кто на него напал дата примерно в время по адресу: адрес и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, конкретно этот молодой человек душил фио и они вместе с фио забирали денежные средства. Лицо, опознанное фио представилось как фио, паспортные данные. Перед началом, в ходе и по окончании опознания от участвующих лиц заявления не поступили. После проведения опознания был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в том числе и гр. фио каких либо заявлений и замечаний не последовало. (том 1 л.д. 84-87);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания в части того, что дата, примерно в время находясь на лестничной площадке 5-го этажа дома № 40 по адрес адрес, фио совместно с фио путем разбойного нападения похитили находящиеся при фио и ему принадлежащие денежные средства. (том 1 л.д. 96-99);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания в части того, что дата, при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, потерпевший фио указал на фио как лицо напавшее на него совместно с другим соучастником на лестничной клетке 5-го этажа дома № 40 по улице 9-я Парковая адрес ( том 1 л.д.100-102 );

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого потерпевший фио в лице под № 1 опознал ..., как лицо напавшее на него совместно с другим соучастником на лестничной клетке 5-го этажа дома № 40 по улице 9-я Парковая адрес. (том 1 л.д. 61-64);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого потерпевший фио в лице под № 1 опознал фио, как лицо напавшее на него совместно с друним соучастником на лестничной клетке 5-го этажа дома № 40 по улице 9-я Парковая адрес. (том 1 л.д. 69-72);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый фио указал на лестничную площадку 5-го этажа дома № 40 по адрес адрес, где он и его соучастник фио путем разбойного нападения похитили находящиеся при фио и ему принадлежащие денежные средства. (том 1 л.д. 141-144);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.3);

- заявление потерпевшего фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили принадлежащие ему денежные средства. ( том 1 л.д.9 );

- рапорт оперативного дежурного ОМВД согласно которому получена информация о нападении на гр. фио по адресу: адрес, где неизвестные лица завладели принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма ( том 1 л.д.8 );

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5-го этажа подъезда № 1 дома № 40 по адрес адрес, где совершено разбойное нападение на гр. фио (том 1 л.д. 13-16 );

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (том 1 л.д. 33);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (том 1 л.д. 35).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяний.

Частичное признание вины подсудимым фио и не признание вины фио суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку, их виновность в совершении преступления полностью и объективно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, роли и степени участия каждого из подсудимых, показаниями свидетелей фио, фио, фио, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимых, которые также пояснили, что к подсудимым не применялось физического или психологического воздействия, показаниями свидетелей фио и фио о том, что потерпевший уверенно опознал фио и фиоС как лиц, совершивших на него нападения и забравших денежные средства, при этом пояснил роли каждого из опознаваемых, а также письменными материалами дела, приведенными выше.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, потерпевшие и свидетели в судебном заседании свои показания подтвердили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в судебном заседании являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие фио и фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио изменил свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, на всем протяжении предварительного следствия полностью признавая свою вину в совершении преступления, а в суде признавая вину частично. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимого фио были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, признательные показания были им подтверждены в ходе очных ставок с потерпевшим, а также при проверке показаний на месте, суд кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные при допросе в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного с его участием и с участием подсудимого фио преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастником, против которого были даны показания.

Протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимым и адвокатом в его защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что никто из свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на подсудимых давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения следствия.

Доводы фио о том, что он плохо владеет Русским языком, подписал протоколы не читая, переводчик ему не предоставлялся, суд находит несостоятельными, поскольку фио является гражданином Российской Федерации, где постоянно проживает с рождения, согласно материалам дела имеет среднее образование, кроме того в материалах дела имеется заявление от фио, согласно которому он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1, л.д. 73).

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, они совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые напали на потерпевшего в подъезде дома, имели перед ним физическое превосходство, применяли к нему насилие до тех пор, пока он не перестал оказывать сопротивление, в частности фио сзади схватил потерпевшего и душил его, перекрывая доступ воздуха, при этом от данных действий потерпевший начал терять сознание. При таких обстоятельствах, хотя примененное в отношении фио насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшему, но в момент нападения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – подавлению воли потерпевшего к сопротивлению в целях завладения его имуществом.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, не судим (т. 2 л.д. 42-44), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 46), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 56), женат, имеет пятерых детей (т. 2, л.д. 49-54), со слов он страдает тяжелыми заболеваниями, его жена является инвалидом, имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают рядом заболеваний и являются инвалидами

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фиоО, суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие пятерых малолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении пожилых родителей-инвалидов, их состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

фио, ранее не судим (т. 2, л.д. 66-68), по месту жительства характеризуется положительно. (т. 2, л.д. 72), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 70), учится, имеет благодарности и грамоты, со слов страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает рядом заболеваний и является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери-инвалида, ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с учётом роли и степени участия каждого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио и фио суд определяет к отбыванию наказания каждому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения их до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч 2. ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно и фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск