Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Следственный № 11701450053001360

Уголовное дело № 1-368/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- дата Одинцовским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, условно с испытательным сроком на дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

фио дата в период времени с время по время, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в аптеке, расположенной по адресу: адрес, и, увидев, что фармацевт указанной аптеки фио вышла из-за кассы служебного помещения в торговый зал к другим посетителям аптеки, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери служебного помещения указанной аптеки, откуда только что вышла фио Далее фио, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, проверил не заперта ли входная дверь служебного помещения и обнаружив, что дверь не заперта, еще раз убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжении своего преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение с целью хищение оттуда чужого имущества. После чего фио, находясь в служебном помещении аптеки, обнаружив возле кассы мобильный телефон, взял его, тем самым тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Asus Zenfone ZS550KL» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора Билайн, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органом предварительного расследования в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительного заключения фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата подсудимый фио не являлся, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Из рапортов судебных приставов по ОУПДС Лобненского РОСП по адрес следует, что местонахождение фио не известно, в ходе опроса его матери фио, проживающей по указанному адресу, стало известно, что фио не проживает по вышеуказанному адресу на протяжении 3-х лет.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио обратилась с ходатайством о возвращении дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, высказавшейся против возвращения дела прокурору, считает, что производство по уголовному делу подлежит приостановлению, а подсудимый объявлению в розыск, по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает, что фактическое местонахождение фио органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого фио у суда не имеется.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст. 253, 255 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио