Приговор

Уголовное дело № 1-373/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившей ордер №222, удостоверение № 2357 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, работающего слесарем 6 разряда в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; а также в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности № 273556202092 от дата на имя фио, который он, дата примерно в время, с целью подтверждения освобождения от трудовых обязанностей, предъявил начальнику бюро по учету заработной платы наименование организации фио, находясь по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего нахождение его, (фио) на больничном. Согласно справки об исследовании №387 от дата, оттиски треугольной печати расположенные на листке нетрудоспособности (первичный) штрих-код № 273 556 202 092, выданном на имя фио, ...паспортные данные, не соответствуют образцам оттиска треугольной печати, экспериментальные образцы которой представлены на исследование, а оставлены другой высокой треугольной печатью, так как приобретен им (фио) дата примерно в время, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица.

Он же, фио, имея умысел на пособничество в подделке листка нетрудоспособности, дата, в точно неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства по адресу: адрес адрес, при помощи сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного листка нетрудоспособности, умышленно в ходе телефонного разговора предоставил свои анкетные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые в последствии, передал указанному неустановленному лицу дата примерно в время, по адресу: адрес, в обмен на подложный листок нетрудоспособности № 273556202092 от дата на имя фио, на котором согласно справке об исследовании №387 от дата, оттиски треугольной печати расположенные на листке нетрудоспособности (первичный) штрих-код № 273 556 202 092, выданном на имя фио, ...паспортные данные, не соответствуют образцам треугольной печати, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование, а оставлены другой высокой треугольной печатью.

Подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката и после консультации с защитником и, учитывая согласие прокурора, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования; он же совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.143-145), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.148,150), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно (л.д.152), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 75), со слов подсудимого отец проживает в фио, он материально ему помогает, и все эти обстоятельства суд, признает, как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить фио наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у фио постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

При этом оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес); КПП: телефон ИНН налогового органа: телефон Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК: телефон КБК: 18811621020026000140 ОКТМО телефон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности №№ 273556202092 от дата на имя фио - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе в течение 10 суток в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио