Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1025/2017 по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому фио дата в время по адресу: адрес, совершил иные насильственные действия в отношении фио, а именно: на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил двумя руками за шею фио и сдавливал руки на шее, то есть совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Срок наказания исчислен с дата с время.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что были нарушены сроки передачи протокола на рассмотрение судье, предусмотренные ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, сам протокол ему не передавался и копия не вручалась, также указывает. Что свою вину в совершении правонарушения он не признает, поскольку не совершал насильственных действий в отношении фио, его вина не установлена.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата к ней домой пришел ее бывший муж фио в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, в ходе которого фио стал ее толкать, схватил за шею и сильно сдавил, отчего она испытала физическую боль.

Суд, изучив материалы дела, выслушав фио, потерпевшую фио, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что фио дата в время по адресу: адрес, совершил иные насильственные действия в отношении фио, а именно: на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил двумя руками за шею фио и сдавливал руки на шее, то есть совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 4-5);

- заявлением фио в правоохранительные органы (л.д. 9);

- карточкой происшествия (л.д. 10);

- медицинской справкой в отношении фио (л.д. 11);

- протоколом допроса потерпевшей фио (л.д. 15-18);

- протоколом допроса свидетеля фио (л.д. 19-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио имелось повреждение: кровоподтек шеи слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 27-29);

- показаниями потерпевшей фио, данными в настоящем судебном заседании и приведенными выше.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Доводы фио о том, что никаких насильственных действий в отношении фио он не совершал, суд считает не соответствующими действительности, расценивает из как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен дата и в тот же день определением начальника полиции ОМВД России по адрес был передан на рассмотрение в суд, в связи с чем нарушений требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ допущено не было.

Кроме того, суд также обращает внимание, что сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления на рассмотрение судье с учетом разъяснений, данных пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются пресекательными.

Также суд считает несостоятельными доводы фио о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, копия протокола не вручалась, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах имеются подписи фио о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола.

Оснований сомневаться в достоверности содержания протокола в этой части у суда оснований не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАПРФ, оснований для смягчения назначенного наказания, суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио