Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1027/2018

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия генерального директора ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» на пересмотр постановления № 18810177180415014697 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лутченко Сергея Александровича от 15.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС»

УСТАНОВИЛ:

15.04.2018 гола инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему штраф в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» Тарасенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство является коммунальной техникой (мусоровозом), что следует из паспорта транспортного средства 50 НР № 913638, выданного 22.03.2013 года. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении сока подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, истребованное административное дело, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС», указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленное ходатайство представителя заявителя ООО «ЭКОББЫТСЕРВИС» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно  КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного .

В соответствии с  КоАП РФ нарушение, предусмотренное  и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 в 09:34 по адресу: МКАД 105 км, напротив МГО № 249 от Щелковского ш., внешнее кольцо,  г. Москва водитель транспортного средства г.р.з. Х869РН69 грузоподъемностью более 12 тонн, собственником которого является ООО «Экобытсервис», в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства  с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений: ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08813, свидетельство о поверке N 0005291, срок действия до 22.01.2019г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно  КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с  настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, ограниченно с 6.00 до 22.00 с 1 мая 2013 г. въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п. 4.5 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, пункты 1 - 3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, в т.ч. закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно  Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП (в ред. от 01.10.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", ограничение движения грузового автотранспорта в городе Москве не распространяется на грузовой автотранспорт закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.6 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, документами, подтверждающими, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления, являются, в т.ч. устав организации, подтверждающий, что владельцем транспортного средства является подведомственная организация федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области, в случае, указанном в пункте 4.5.3 настоящего постановления.

На основании . данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, отсутствие у ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» такого пропуска не оспаривается, в связи с чем, водитель, управляя транспортным средством марки г.р.з. Х869РН69 грузоподъемностью более 12 тонн, и осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги дорожными знаками.

В соответствии с  ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, отсутствие у ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» такого пропуска не оспаривается, в связи с чем, водитель, управляя транспортным средством г.р.з. Х869РН69, и осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги дорожными знаками.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство г.р.з. Х869РН69 является коммунальной техникой, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения. Кроме того, в материалы дела не представлены убедительные и достоверные доказательства, освобождающие ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.16 КРФоАП. Представленные в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС», паспорт транспортного средства, лицензия на осуществление деятельности, – не влекут отмену постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, а в следствии чего, привести к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180415014697 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лутченко Сергея Александровича от 15.04.2018 года от 15.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭКОБЫТСЕРВИС» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Романова В.А.