Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1033/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением по делу об административном правонарушении от дата по делу №05-0349/299/2018 (далее - Постановление), вынесенным мировым судьей судебного участка № 299 адрес фио, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении в обоснование привлечения к ответственности указывается, что фио виновен в совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 21).

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по ниже приведенным основаниям.

Фактические обстоятельства дела:

дата фио управлял автобусом марки Неоплан N 516/3SHD-L, государственный регистрационный знак С 117 ХК 199, совершал организованную перевозку группы детей, что подтверждается документами (договор, уведомление, список детей, маршрутный лист). Двигаясь по адрес, повернул направо на адрес, где должен был припарковаться на территории стоянки Измайловского Кремля. В связи с неблагоприятными погодными условиями (болышое количество снега) фио не смог заехать на парковку, что подтверждает охранник (фио). После высадки группы детей с сопровождающими лицами, проследовал дальше до перекрестка с адрес, где попал в затор, в котором простоял 20 минут, а подошедший охранник сказал, что там авария и проехать не получится, что также подтверждается свидетельскими показаниями охранника фио

Забрать группу детей он должен был через 1 час после высадки, так как продолжительность экскурсии группы занимала чуть больше часа.

В связи со сложившиеся обстоятельствами и с ограниченностью во времени, он принял решение сдать задним ходом по адрес сторону адрес, предварительно договорившись с охранником о сопровождении его при движении задним ходом, что подтверждает его письменное объяснение (объяснение фио прилагается к жалобе).

Проследовав задним ходом по адрес (двустороннее движение) в сопровождении охранника выехал на адрес (одностороннее движение), где сразу был остановлен сотрудником ДПС. Его объяснения работники ДПС проигнорировали, свидетелей не привлекли и не опрашивали. Оформление протокола заняло достаточно длительное время, вследствие чего группу детей выводили сопровождающие из Измайловского кремля по адрес адрес по краю проезжей части, в тот момент, когда инспекторы оформляли протокол. После посадки детей в автобус ему и группе пришлось еще долго ждать оформление протокола, поэтому по окончании оформления протокола у него не было времени ознакомиться с ним и указать замечания на протокол, т.к. оставалось мало времени аренды автобуса заказчиком.

Нормативное обоснование:

1. Действиям фио дана неправильная квалификация.

Административная ответственность по части 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД и протокола об административном правонарушении, усматривается, что фио совершил следующий маневр: двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1.

Вместе с тем, согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств). Иных запретов для движения задним ходом ПДД РФ не содержит.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, из объяснений заявителя, фио был вынужден совершить маневр движения задним ходом с адрес на адрес из-за ДТП впереди по ходу движения.

При этом, водитель прибег к помощи других лиц (охранника фио) для того, чтобы маневр был безопасен и не создал помех другим участникам движения.

Таким образом, действия фио следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, как движение задним ходом в месте, где такой маневр запрещен, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Движение фио задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, не запрещено ПДД РФ и, следовательно, не влечет квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По указанию мирового судьи фио указал на Протоколе разъяснения прав и обязанностей (л.д.19) о признании вины, но вину он признал в совершении нарушения в виде движения задним ходом на перекрестке, а не в создании помех другим участникам движения при маневре.

2. Протокол №77 пп1230895 от дата об административном правонарушении (далее - Протокол) является ненадлежащим доказательством по делу.

В Протокол были внесены исправления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, влечет за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом, в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому «доработанный» протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений, и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела усматривается, что дата на рассмотрение мирового судьи судебного участка №299 адрес поступили материалы дела об административном правонарушении, совершенном фио

Мировой судья судебного участка №299 адрес, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и материалов для устранения недостатков, описанных в определении от дата (л.д.11-13). Впоследствии в названный протокол были внесены изменения, касающиеся состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно от руки дописано: «создавал помехи движению и опасность для других участников дорожного движения» - л.д.21), и материалы дела были направлены мировому судье повторно.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении фио указал, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не был извещен, копию этого протокола не получил, что существенно нарушает его права. Данные утверждения фио материалами дела не опровергаются.

При этом мировой судья при рассмотрении дела не допросил инспектора ДПС, вносившего изменения в протокол, об обстоятельствах таких изменений, о причинах отсутствия доказательств, документально подтверждающих факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия инспектором ДПС мер для направления протокола по адресу фактического проживания правонарушителя, документы были формально отправлены по месту прописки, где он фактически не проживает. При этом фио зарегистрирован с дата по месту пребывания в адрес по адресу: адрес. В протоколе об административном правонарушении (л.д.21) указано, что фио работает в адрес у наименование организации, что также не было принято во внимание.

Направление уведомлений о дате, времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий по указанному в Протоколе адресу, нельзя признать в качестве принятия административным органом достаточных мер с целью извещения заявителя.

Инспектор ДПС не был лишен возможности запроса адреса регистрации фио в органах внутренних дел, налоговых, регистрирующих и миграционных органах, чего сделано не было.

Кроме того, просит суд принять во внимание следующее. Он находится в разводе с фио, о чем имеется свидетельство о разводе (копия прилагается к жалобе) и воспитывает двух несовершеннолетних детей, а третий находится на его иждивении и учится на дневном отделении в Чаплыгинском аграрном колледже (справка прилагается). Он, не имея финансовой возможности обеспечить детей переехал с детьми в Москву, где снимает квартиру по адресу: адрес (зарегистрирован с дата, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания его детей и его прилагается), а также имеются справки с места учебы. Исходя из вышеизложенного, он был не оповещен, вследствие чего не смог явиться в ОБ ДПС дата к время для исправления нарушений. На основании его неявки Инспектор ДПС составил рапорт от дата (л.д.16) о том, что он не явился, и единолично внес изменения в протокол без его присутствия, после чего дело было отправлено в 299 участок, где дата мировой судья фио вынес постановление о лишении его водительских прав на 4 месяца.

Таким образом, названные изменения внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не извещенного о времени и месте совершения указанного действия, доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя об изменениях, внесенных в протокол и получении последним копии протокола не представлены, в связи с чем последний был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользовавшись помощью защитника.

Нарушение инспектором ОБ ДПС при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положений статей 25.1. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

Согласно ч.1,2 и 3 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении с учетом внесенных в него исправлений составлен с существенным нарушением установленных законом процессуальных требований, то он не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте указанных процессуальных действий (внесения изменений в протокол), которые совершены в отсутствие заявителя. При этом внесенные изменения имеют ключевое значение для рассмотрения дела.

Административным органом, а также мировым судьей судебного участка №299 адрес нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, например, о вынужденном характере действий, это не означает, что он обязан также представлять доказательства. Неустранимых сомнений в его виновности или противоречий в материалах дела уже достаточно для отмены постановления по делу.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио виновен в совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, фио, управляя автомобилем марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак С 117 ХК 199, следовал по адрес и у дома 69 «А» по адрес адрес совершил движение задним ходом во встречном направлении по дорогое с односторонним движением в направлении от адрес сторону адрес, в нарушение требования дорожного знака 3.1, предусмотренного Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №1090, в нарушение пунктов 1.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №1090, создавая помехи другим участникам движения.

Совершение фио административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП телефон от дата, согласно которому дата в время, фио, управляя автомобилем марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак С 117 ХК 199, следовал по адрес и совершил движение задним ходом во встречном направлении по дорогое с односторонним движением в направлении от адрес сторону адрес, в нарушение требования дорожного знака 3.1, предусмотренного Приложением 1 к ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Оценивая данные доказательства, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и в совокупности подтверждают вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при движении задним ходом во встречном направлении на дороге с односторонним движением фио нарушил требование дорожного знака 3.1: «Въезд запрещен», который согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 1090, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Нарушение водителем требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом, в случае, когда такой маневр не вызван необходимостью и (или) препятствует движению других транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, действия фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио