Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1034/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией лампы диодной MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM.

Представитель фио по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата он, фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно указанному постановлению он, фио, признан виновным в том, что дата в время, по адресу: адрес, управлял транспортным средством «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак Р959РМ197, в передней осветительной фаре которого, имеющей маркировку HCR и предназначенной для использования с галогенными лампами накаливания, была установлена диодная лампа, таким образом, нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4, 3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В основе позиции суда лежит вывод о том, что применение светоизлучающих диодных источников света (класса LED) в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено, и свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В обосновании своей позиции суд ссылается на нормы п. 4.3.2 ГОСТ телефон, введенного Приказом Гостандарта от дата № 708-ст, а также п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения ППД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090.

Однако, данные нормативные акты не содержат прямых указаний о допустимости или недопустимости использования каких бы то ни было источников света, но лишь определяют, что класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

Указанные акты не просто не содержат прямого запрета на использование диодных источников света (класс LED), но напротив допускают возможность внесения изменений в конструкцию световых приборов, о чем свидетельствует выделенный выше текст.

Не оспаривая факт установки в передних осветительных фарах диодной лампы, он пояснял, что эта лампа была установлена не им, а специалистом в техцентре при обслуживании транспортного средства.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам оспариваемого материала об административном правонарушении.

Вместе с этим суд ссылается на ненадлежащий нормативный акт, и, следовательно, применил закон, не подлежащий применению. Не существует «Приказ Ростандарта от дата № 708-ст», но «Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № 708-ст межгосударственный стандарт ГОСТ телефон введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с дата

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению судьи, обстоятельств, смягчающих мою, фио, ответственность, установлено не было.

Вместе с тем, считает, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание, и не нашли своего отражения в постановлении, те обстоятельства, что у него на иждивении находится престарелая мать инвалид второй группы фио (справка серии МСЭ-2006 № 0005473635), которая нуждается в постоянном уходе с моей стороны, но проживает отдельно.

Помимо этого, мировой суд мотивировал назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами тем, что ранее он, фио, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однако суд не указал, когда и за какое правонарушение, а, следовательно, из текста постановления не может быть установлено, что меня можно признать лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании фио и его защитник фио жалобу полностью поддержали жалобу и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, по адресу адрес, управлял транспортным средством «Шевроле Орландо», г.р.з. Р 959 РМ 197, в передней осветительной фаре которого, имеющей маркировку HCR, и предназначенной для использования с галогенными лампами накаливания, была установлена диодная лампа, таким образом нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, п.п. 3.1, 3.4, 3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного адрес от дата, ходатайство фио о направлении дела по месту жительства было удовлетворено и направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 298 адрес.

Дело поступило в судебный участок № 298 адрес дата.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, 50 АО № 045494 от дата, согласно которому фио дата в время, по адресу адрес, управлял транспортным средством «Шевроле Орландо», г.р.з. Р 959 РМ 197, в передней осветительной фаре которого, имеющей маркировку HCR, и предназначенной для использования с галогенными лампами накаливания, была установлена диодная лампа, таким образом нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4, 3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП (л.д. 2);

- протоколом 50 АС № 010071 от дата изъятия вещей и документов, согласно которому при производстве досмотра транспортного средства «Шевроле Орландо», г.р.з. Р 959 РМ 197, под управлением фио, в присутствие двух понятых была выявлена и изъята лампа диодная MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM (л.д. 3);

- протоколом 50 АВ № 283519 от дата о досмотре транспортного средства, в ходе которого в присутствие двух понятых на автомобиле «Шевроле Орландо», г.р.з. Р 959 РМ 197, под управлением фио была обнаружена установка в ближнем свете лампа диодная MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM (л.д. 4);

- фотофиксацией административного правонарушения (л.д. 5-7);

- карточкой водителя фио, согласно которой по состоянию на дата он является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 8-9);

- вещественным доказательством, приложенным к протоколу об административном правонарушении - лампой диодной MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья правомерно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

- на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

- на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Применение светоизлучающих диодных источников света (класс LED) в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено.

Использование диодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией лампы диодной MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией лампы диодной MODEL LEDHEADLIGHT LED LUMEN 4000 LM – оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио