Решение

№ 2-4370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Дорофеевой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Дорофеевой А.Г. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 933-35865832-810/13ф от дата в размере 865 673 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 856 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дорофеева А.Г. извещалась о рассмотрении дела по известному суду месту своего жительства, согласно данных о регистрации и представленных при оформлении кредитного договора, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2071 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, на основании поданного ответчиком в банк Заявления на выпуск кредитной банковской карты, между наименование организации и ответчиком был заключен Договор № 933-35865832-810/13ф от дата, в соответствии с которым банк выдал, а ответчик получил дата банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком был открыт счет СКС № 40817810109000870533.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной банковской карты, Правила предоставления и использования кредитных карт («Правила») и Тарифы по обслуживанию кредитных карт («Тарифы»).

Подписав Заявление, ответчик подтвердил, что он ознакомился с «Правилами» и «Тарифами», согласен с ними и обязался их выполнять. Своим заявлением ответчик просил банк выпустить ему банковскую карту с кредитным лимитом, открыть счет, используемый для расчетов и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно правил предоставления и использования карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении кредитной банковской карты (Договор о кредитной карте).

Ответчик воспользовался предоставленными ему по счету карты кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из доводов истца и представленных материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности по Договору о кредитной карте в связи с нарушением своих обязательств, которое не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 865 673 руб. 58 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 74 700 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 48 697 руб. 86 коп., штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей – 742 275 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между сторонами договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленная по иску неустойка (штрафные санкции) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки составляет 742 275 руб. 21 коп.,

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 173 398 руб. 37 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 74 700 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 48 697 руб. 86 коп., штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей – 50 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 11 856 руб. 74 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Дорофеевой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Дорофеевой Анастасии Геннадьевны задолженность по договору № 933-35865832-810/13ф от дата в размере 173 398 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 856 руб. 74 коп., а всего 185 255 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата