Мотивированное решение

Дело № 02-4989/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

 

 

Дело № 2-4989/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 21 декабря 2018 года

 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

 

при секретаре Филиной В.Г.

 

с участием представителя истца Маркелова Д.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенкова Артема Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании сумм,

 

у с т а н о в и л:

 

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в рамках защиты прав потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.02.2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля. 28.02.2018 года истцом страховой компании было подано заявление об отказе от договора страхования и требование о возврате страховой премии в размере 34588 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы страховой премии не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 34588 руб., неустойку в размере 34588 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб.

 

В судебное заседание истце не явился, извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Маркелов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, прислал письменные возражения на иск.

 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

 

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018 года между Душенковым А.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля № 18860JV113314.

 

28.02.2018 года Душенков А.А. представил в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и потребовал возврата уплаченной страховой премии.

 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

 

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

 

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

 

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

 

Ответчик с учетом вышеуказанных правовых норм выплатил 20.06.2018 истцу страховую премию в размере 34 256,33 руб., что подтверждается платежным поручение № 118929 от 20.06.2018 года.

 

Поэтому у суда нет основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных . Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 

Поскольку заявление истца об отказе от договора страхования получено САО «ВСК» 28.02.2018 года, просрочка исполнения обязанности по возврату истцу уплаченной страховой премии  началась с 11.03.2018, поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2018 по 19.06.2018 (дата возврата страховой премии) (34256,33х3%х111 дн.=114073,58 руб.).

 

В силу ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

 

Исходя из требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 256, 33 руб., за период с 11 марта 2018 по 23 мая 2018 года.

 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая положения Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется положениями ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, характер нарушения ответчиком прав истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 17628,17 руб. (34256,33+1000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из приложенной к исковому заявлению доверенности, выданной истцу не следует, что она выдана для участия в настоящем деле, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1527,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Душенкова Артема Алексеевича неустойку в размере 34256,36 рублей, штраф в размере 17628,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1527,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

 

Судья Семенова Н.А.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск