Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/18 по иску Темирова ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Темиров А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 15.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Бакиев Р.Х. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 112 600 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 203 734 рубля. Понесенные истцом затраты на проведение оценки составили 9 828 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 91 134 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оценке в сумме 9 828 рублей.

До начала разбирательства дела по существу судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Темирова А.Т. без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Темиров А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя Баланюка А.В., который оставил данный вопрос на усмотрение суда, пояснив, что ранее направленная истцом в адрес ответчика претензия не сохранилась, в связи с чем истец был вынужден повторно обратиться в страховую компанию с претензией 23.10.2018 года, на которую был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года Темиров А.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с чем 11.05.2017 года принят акт о страховом случае, в соответствии с которым случай признан страховым с выплатой страхового возмещения в сумме 112 600 рублей.

01 июня 2018 года Темиров А.Т. обратился в суд с данным иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 22052017/1, выполненным 22.05.2017 года ИП Демерчановым М.О.

Из искового заявления истца следует, что он обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Между тем, доказательств данного обращения суду не представлено.

При этом представленный истцом ответ ПАО СК «Росгосстрах» № 103451-18/А от 29.10.2018г. на претензию истца от 23.10.2018 года является недопустимым доказательством соблюдение установленного законом обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку данная претензия была направлена ответчику в ходе судебного разбирательства после подачи искового заявления.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое заявление Темирова ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Темирова ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Виноградова