Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-14722

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкаревой Т.М. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление № *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ТКУ «АМПП» Степанова К.В. от 20 апреля 2018 года и решение начальника управления управление по администрированию нарушений ТКУ «АМПП» Спирина А.В. от 7 мая 2018 года, жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

20 апреля 2018 г. контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Пушкарева Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 7 мая 2018г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что на первом фото с фиксацией якобы начало платной парковки, отчетливо видно, что заявитель за рулем с включенным двигателем, о чем свидетельствуют горящие на фото фары, заезжает на парковку, в правилах дорожного движения различаются понятия стоянка и остановка транспортного средства; очевиден и тот факт, что остановка, попавшая на фотосъемку, не может квалифицироваться как начало парковки, так как маневр был не закончен, не может рассматриваться и как остановка, а соответственно рассчитываться во время 15 мин.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи, постановление и решение должностных лиц не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года в 16 часов 52 минуты по адресу: город Москва, улица Зверинецкая, дом 15 транспортное средство (ТС) марки Фольксваген Гольф серый гос.рег.знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-1111 «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушений является Пушкарева ***.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Пушкарева Т.М.

Факт административного правонарушения и вина Пушкаревой Т.М. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №***, свидетельство о поверке СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна по 7 февраля 2019 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что на первом фото с фиксацией якобы начало платной парковки, отчетливо видно, что заявитель за рулем с включенным двигателем, о чем свидетельствуют горящие на фото фары, заезжает на парковку, в правилах дорожного движения различаются понятия стоянка и остановка транспортного средства; очевиден и тот факт, что остановка, попавшая на фотосъемку, не может квалифицироваться как начало парковки, так как маневр был не закончен, не может рассматриваться и как остановка, а соответственно рассчитываться во время 15 мин., - нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела.

Фотофиксация в постановлении должностного лица содержит время нахождения на месте парковки – с16.34:59 по 16.52:29, то есть автомашина находилась на парковке более 15 минут, в течение которых необходимо было оплатить парковку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, постановление № *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ТКУ «АМПП» Степанова К.В. от 20 апреля 2018 года и решение начальника управления управление по администрированию нарушений ТКУ «АМПП» Спирина А.В. от 7 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко