Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Версткиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/18 по иску Пахомова Алексея Николаевича к ООО «Знак качество» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ООО «Знак качества» о защите прав потребителя, указывая, что 03.08.2017 года между ним (истцом) и ООО «Знак качества» был заключен Договор бытового подряда № 250717\1022\1 на изготовление, доставку, сборку и установку мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors». Ответчиком нарушены сроки по изготовлению и доставке мебельного комплекта. Акт приема-передачи мебельного комплекта между сторонами был составлен и подписан 22 февраля 2018 года. Претензию о выплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 435 067 рублей 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 200 рублей.

Истец Пахомов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Жук К.Э.

Представитель истца Жук К.Э., по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила также взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также пояснила, что срок изготовления и доставки Мебельного комплекта установлен договором до 26 октября 2017 года, сборка должна была быть осуществлена до 13 ноября 2017 года. Мебель была доставлена истцу частями.

Представитель ответчика адвокат Гречушкина Т.С., по ордеру и доверенности, представитель ответчика по доверенности Щепанюк А.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований. При этом факт просрочки исполнения обязательств не оспаривали, просила при взыскании неустойки учесть расчет, представленный стороной ответчика, в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда отказать. Вопрос о взыскании штрафа представители ответчика оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2017 между истцом Пахомовым А.Н. (Заказчик) и ответчиком ООО «Знак качества» (Подрядчик) заключен Договор бытового подряда № 250717\1022\1, согласно которому Подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать в собственность Заказчика мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую из отдельных изделий и комплектующих, именуемых в дальнейшем «Мебельный комплект», а также осуществить доставку, сборку и установку «Мебельного комплекта» по адресу Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению «Мебельного комплекта», а также услуги по доставке и работы по сборке и установке «Мебельного комплекта».

Согласно п. 2.1. Договора бытового подряда № 250717\1022\1 от 03.08.2017 года Подрядчик обязуется изготовить «Мебельный комплект» и осуществить услугу по доставке изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» по адресу Заказчика в срок не позднее 60 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и Приложений к нему, а также совершения Заказчиком 100% оплаты общей суммы настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора бытового подряда № 250717\1022\1 от 03.08.2017 года Подрядчик обязуется собрать и установить «Мебельный комплект» в течение 10 рабочих дней, следующих за фактической датой доставки отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта».

Согласно п.п. 5.1.-5.5. Договора бытового подряда № 250717\1022\1 от 03.08.2017 года общая сумма Договора составляет 1 200 000 рублей. Стоимость отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» составляет 1 043 478 рублей, стоимость работ по изготовлению отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» составляет 1 000 рублей, стоимость услуг Подрядчика по доставке отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» составляет 51 174 рубля, стоимость услуг Подрядчика по сборке и установке «Мебельного комплекта» составляет 104 348 рублей.

Согласно п. 4.7. Договора бытового подряда № 250717\1022\1 от 03.08.2017 года в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (оказания услуг) Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнил свое обязательство по оплате товара, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 435 067 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора, изготовить «Мебельный комплект» и осуществить услугу по доставке изделий и комплектующих «Мебельного комплекта» ответчик должен был не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора, а именно 26 октября 2017 года.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по изготовлению и доставке Мебельного комплекта, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 28-33).

Претензию истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, дав ответ в котором признали факт просрочки и произвели свой расчет неустойки, предложив истцу сумму 10 703 рубля 26 копеек (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств по изготовлению и доставке мебельного комплекта, данные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу Пахомова А.Н. неустойку в размере 435 067 рублей 11 копеек.

При этом расчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 19 899 рублей суд не принимает, поскольку он произведен только исходя из стоимости доставки, между тем, договором бытового подряда № 250717/1022/1 от 03.08.2017 года и производственными заданиями предусмотрен один общий срок для изготовления и доставки отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», а, следовательно, неустойка рассчитывается от цены поставленного товара по каждому производственному заданию. Кроме того, ссылка ответчика на п.п.5.2 договора, согласно которому стоимость отдельных изделий и комплектующих Мебельного комплекта составляет 1000 рублей, несостоятельна, поскольку доказательств того, что материалы были закуплены и переданы на фабрику до наступления просрочки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, степенью вины ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательства, находит возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что истцу не был причинен моральный вред, не состоятелен, поскольку в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока выполнения работ (оказания услуг).

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца юридических расходов в размере 18 200 рублей, поскольку договор об оказании юридических услуг от 26 февраля 2018 года заключен Булановым Г.Б., согласно квитанциям денежные средства уплачены также Булановым Г.Б., в связи с чем правовых оснований для взыскания данной суммы в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о выплате неустойки, судом установлена просрочка ответчика в исполнении обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 218 033 рубля 55 копеек ((435 067,11 рубля + 1 000 рублей) \2).

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Алексея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Знак качества» в пользу Пахомова Алексея Николаевича неустойку в размере 435 067 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 218 033 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Знак качества» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 551 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко