Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-4253/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с фио в пользу Федеральной службы безопасности РФ материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 3 125 620,71 руб.;

взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере 23 828,10 руб.,

установила:

ФСБ России обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Московского окружного военного суда от дата фио признан виновным и осужден за совершение преступления, выразившееся в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ответчиком ФСБ России причинен ущерб на сумму 7 311 641,81 руб., ФСБ России признана гражданским истцом, за ней признано право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводств для возмещения ущерба, выразившегося в оплате невыполненных подрядными организациями работ по девяти государственным контрактам. После вступления приговора суда в законную силу истцом произведены дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. После согласования и принятия истцом фактически выполненных и ранее оплаченных работ размер ущерба определен в сумме 3 125 620,71 руб., которые ФСБ России просила взыскать с фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио и фио, ответчика и его представителя на основании ордера – адвоката фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приговором Московского окружного военного суда от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, а именно за то, что он, проходя военную службу в должности начальника финансово-хозяйственного отдела войсковой части 48852, исполняя обязанности контрактного управляющего Управления по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, произвел оплату работ, фактически не выполненных подрядными организациями, по девяти государственным контрактам на общую сумму 31 471 771,98 руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФСБ России был заявлен гражданский иск, который по существу разрешен не был, за гражданским истцом признано право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по заявленным требованиям.

Приговором суда установлено, что фио было принято решение о полной оплате подрядчикам работ, указанных в государственных контрактах, до их окончательного исполнения, на общую сумму 31 471 711,98 руб.

С учетом частично возвращенных подрядчиками денежных средств на сумму 24 160 130,17 руб. размер ущерба был определен в размере 7 311 641,81 руб.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что при проведении судебных строительных экспертиз выявлено выполнение ряда строительных работ, не предусмотренных сметами государственных контрактов, которые в то же время были приняты и оплачены истцом.

Стоимость названных работ, исходя из представленного расчета, составила 4 186 021,10 руб., в связи с чем фактический ущерб, причиненный ФСБ России действиями фио, установлен в размере 3 125 620,71 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: