Решение

Дело № 2-4992/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя ответчика адвоката Бубнова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Землякова Евгения Константиновича к ООО ЧОП «Вега-Вымпел» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам, компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор,

установил:

Земляков Е.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании документов, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2017 по 01.03.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях по основному месту работы в должности начальника отдела охраны с должностным окладом в размере 60 000 руб. в месяц. При увольнении с ним не произведен полный расчет, а именно: не выплачена заработная плата за январь-февраль 2018 года, не оплачены расходы на приобретение ГСМ, не выдана трудовая книжка.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб. за указанный выше период, расходы на приобретение ГСМ в размере 20 000 руб. за декабрь 2017 года, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 01.03.2018, по день исполнения обязанности выдать трудовую книжку, что на дату обращения с иском в суд составляло 91 815 руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку и копию трудового договора, произвести за него отчисления в Фонд социального страхования РФ и ПФР РФ, а также взыскать в его пользу 200 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 07.12.2018 производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести за Землякова Е.К. отчисления в Фонд социального страхования РФ и ПФР прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, из ранее данных объяснений в судебном заседании 05.12.2018, следует, что он исковые требования поддерживает с учетом частичного отказа от иска, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Бубнов И.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать пояснив, что у работодателя перед истцом не имеется задолженности по заработной плате, т.к. истец в феврале 2018 года не работал, неоднократно письменно уведомлялся о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении, получения заработной платы и трудовой книжки. Обязанности оплатить истцу расходы на приобретение горюче-смазочных материалов у работодателя не имеется, равно как и выплатить компенсацию морального вреда, поскольку ООО ЧОП «Вега-Вымпел» не нарушало трудовых прав истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ТК РФ.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные нормы содержатся и в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках».

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.03.2017 по 11.04.2018.

Земляков Е.К. принят на работу на основании трудового договора №272 от 01.03.2017 на должность начальника отдела охраны по основному месту работы с должностным окладом в размере 18 000 руб. в месяц, что подтверждается копией приказа №7 от 01.03.2017 (л.д.17).

17.04.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусмотрено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, а истец находится в подчинении генерального директора (п.1.5, 1.7 дополнительного соглашения).

Кроме того, дополнительным соглашением конкретизированы права и обязанности сторон. Существенные условия трудового договора оставлены без изменения (л.д.18-21).

Приказом №36 от 11.04.2018 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением Земляковым Е.К. прогула (л.д.22).

При этом в день увольнения 11.04.2018 работодатель не произвел с истцом полный расчет. Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 14 117,65 руб..

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ему выплачен аванс за январь 2018 года в размере 5117,35 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 23.01.2018.

Таким образом, долг предприятия по выплате Землякову Е.К. заработной платы за январь 2018 года с учетом НДФЛ (1835 руб.) составляет:

14 117,65 руб. - 5117,35 руб. – 1835 руб. = 21932,64 руб., где 14 117,65 руб. – начисленная заработная плата, 5117,35 руб. – аванс, 1835 руб. – НДФЛ.

Доказательств исполнения обязанности оплатить труд Землякову Е.К. за январь 2018 года в полном размере ответчиком не представлено, а потому требование о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 года основано на законе и подлежит удовлетворению частично в размере 7165,30 руб.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания заработной платы за февраль 2018 года, поскольку истец фактически не осуществлял трудовую деятельность с 25 января 2018 года, что самим Земляковым Е.К. не оспаривается.

Также у суда не имеется оснований для взыскания заработной платы в заявленном истцом размере, исходя из должностного оклада, равному 60 000 руб. в месяц, поскольку доказательств того, что Землякову Е.К. установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. им не представлено и судом не добыто.

Напротив, утверждение Землякова Е.К. о том, что его доход составлял 60 000 руб. ежемесячно, опровергается письменными доказательствами, а именно трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год, расчетными листками, платежными ведомостями за спорный период.

Рассматривая требование Землякова Е.К. о взыскании с ответчика расходов на приобретение горюче-смазочных материалов за декабрь 2017 года в размере 20 000 руб., с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств таковых расходов, а, кроме того, данная обязанность не предусмотрена условиями трудового договора или иного локального нормативного акта работодателя.

Проверяя довод о нарушении работодателем срока выдачи Землякову Е.К. трудовой книжки, суд соглашается с данным суждением, исходя из следующего.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 11.04.2018, следовательно, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в этот день работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку, чего сделано не было.

Судом установлено, что 11.04.2018 Земляков Е.К. не работал.

16.04.2018 в соответствии со ст.84.1 ТК РФ истцу направлено уведомление о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки (л.д.35-36).

Следовательно, с 16.04.2018 ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, но не освобождается от обязанности ее выдачи.

Как следует из текста уведомления, у истца не истребовано согласие на направление ему трудовой книжки почтой.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что данное уведомление получено истцом 05.05.2018 (л.д.37-38).

31.05.2018, 26.09.2018 и 19.10.2018 истцу повторно направлены уведомления о необходимости явиться в офис в том числе, для получения трудовой книжки (л.д.39-52).

Однако Земляков Е.К. в офис работодателя за получением трудовой книжки до настоящего времени не обратился, а потому требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за два рабочих дня (12.04.2018 и 13.04.2018) и возложении обязанности выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации в порядке ст.234 ТК РФ, суд исходит из размера среднедневного заработка, представленного ответчиком, не оспоренного истцом – 661,25 руб., и полагает взыскать с ООО ЧОП «Вега-Вымпел» в пользу Землякова Е.К. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки:

661,25 руб. х 2 раб. дня = 1322,50 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика выдать ему копию трудового договора. Между тем судом установлено, что копия трудового договора направлена работодателем в адрес истца почтой 19.10.2018 (л.д.47-49) и получена Земляковым Е.К. 27.10.2018 (л.д.50).

Доказательств обратного истцом не представлено, а потому в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и получение трудовой книжки, постольку суд соглашается с доводами Землякова Е.К. о том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Учитывая, что суд выносит решение о частичном удовлетворении иска, а истец в силу ст.393 ТК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб. (400 руб. – от требований имущественного характера и 300 руб. – от требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требовании удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Вега-Вымпел» задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 21932,64 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1322,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ООО ЧОП «Вега-Вымпел» выдать Землякову Евгению Константиновичу трудовую книжку .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Вега-Вымпел» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1197,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Семенова Н.А.