Приговор

Уголовное дело № 1-364/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 5809 и ордер № 1503,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 324 и ордер № 3231,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 3-й, д. 19, кв. 15 со средним образованием, официально не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) из корыстных побуждений и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с время до время дата, находясь около здания МГУ имени фио расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения троса с замком, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR», стоимостью сумма, принадлежащий фио, тем самым мог причинить фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

фио и фио виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио из корыстных побуждений и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в неустановленное время и в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с фио и установленным лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили преступные роли, после чего, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, фио совместно со своими соучастниками фио и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к фио, при этом демонстрируя свое количественное и физическое превосходство над последним, тем самым, фио, с учетом сложившейся при этом обстановки, воспринял это как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего его фио, согласно своей преступной роли, потребовал от фио передать им принадлежащий последнему велосипед марки «Merida m60 Sport Line 18” 46 cm», стоимостью сумма, сославшись на то, что велосипед принадлежит ему (фио), на что фио передал велосипед фио, испугавшись применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а фио вырвал, тем самым открыто похитил, из рук фио переносную колонку «JBL», стоимостью сумма, в которой была установлена флэш-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащую последнему, которую передал установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой и также находился рядом со своими соучастниками в целях предупреждения их об опасности, после чего фио, фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

фио и фио виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио, из корыстных побуждений и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в неустановленное время и неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с фио, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили преступные роли, после чего, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, фио совместно со своими соучастником фио подошли к фио и фио, после чего фио и его соучастник фио высказали в адрес последних требование о передачи им ценного имущества, угрожая при этом последним физическим насилием, а именно избиением, в случае отказа, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую фио и фио восприняли реально, то есть подавив волю последних к сопротивлению, после чего фио и фио вынудили фио и фио проследовать с ними по адресу: адрес, где дата в время, согласно ранее достигнутой договоренности, фио обыскал одежду фио, при этом у фио ценного имущества при себе не было, а фио, выполняя свою преступную роль, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, вынудил фио передать ему, тем самым открыто похитил, денежные средства в размере сумма и мобильный телефон марки ASUS ZEN FONE 5, стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего фио и его соучастник фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио моральный вред, а фио моральный вред и материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем суд, удовлетворив ходатайство подсудимых, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, так как он совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия фио суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 5, л. д. 21-23), на учетах в НД, ПНД не состоит (т.5, л. д. 25-27), положительно характеризуется по месту жительства (т.5, л.д. 32-33), положительно характеризуется по последнему месту работы (т. 5, л.д. 31), положительно характеризуется по месту занятия спортом, имеет ряд наград (т. 5, л.д. 29-30), со слов имеет на иждивении пожилую бабушку, которая страдает рядом тяжелых заболеваний.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой бабушки и ее состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 5, л. д. 5-7), на учетах в НД, ПНД не состоит (т.5, л. д. 9-11), по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д. 12), имеет на иждивении малолетнюю сестру.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетней сестры, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых фио, фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данных лиц и предупреждению совершения ими новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимым назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание за каждое их двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять с даты постановления приговора - с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио и фио под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: велосипед марки и модели Stels Navigator изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Ленинские горы, д. 1 ст. 52 дата26.09.16 датаить по принадлежности у потерпевшего фио; портативную музыкальную колонку JBL, черного цвета, с картой памяти Transcend 1 GB micro sd телефон, велосипед марки «Merida m60 Sport Line 18” 46 cm» черно-кремового цвета – вернуть законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин