Определение суда апелляционной инстанции

33а-6283/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Дементьевой Е.К. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьева Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным бездейстие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Дементьева Е.К. просит об отмене указанного определения суда, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, в соответствии со КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со указанного Федерального закона.

В указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является М.С.Н., местом жительства которого является адрес: г. Москва, ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дементьевой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи