Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, так как на спорном отрезке дороги с учетом разметки, помимо трамвайных путей попутного направления, находятся две полосы движения, однако на схеме данные обстоятельства не нашли отражения, также в постановлении неверно изложены показания свидетелей – инспекторов ГИБДД фио и Жовнерика; доказательства, имеющиеся в материалах дела, противоречивы, однако мировой судья не учел данные обстоятельства. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник фио доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, гос. номер А156АС799, следуя от адрес по адрес в направлении к адрес в адрес, и у дома 1/1 по адрес в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершила выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспекторов фио, фио

Допустимость и достоверность всех доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям фио по обстоятельствам дела и объяснениям инспекторов фио, фио, при этом мировой судья обоснованно признал указанные показания свидетелей правдивыми и достоверными, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на недоказанность совершения фио выезда на трамвайные пути встречного направления является несостоятельной в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, в частности схемы места совершения административного правонарушения, осуществляя движение на участке дороги у дома № 1/1 по адрес, фио совершила выезд на трамвайные пути встречного направления.

Указание фио о несогласии с отображенными в схеме обстоятельствами совершения правонарушения не влечет признание схемы недопустимым доказательством. Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. В данном случае составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не была представлена видеозапись правонарушения, не свидетельствует о невиновности фио в совершении административного правонарушения, так как ее вина полностью доказана совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – выезда в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Действия фио мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.4 адрес.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио