Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11653/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить фио административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства нуждаемости фио в использовании транспортного средства, в связи с плохим состоянием здоровья, просит учесть наличие у него алиментных и кредитных обязательств.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем «Ссанг фио», государственный регистрационный знак В205УН76, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и напротив дома 15 корп. 1 по адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «Ссанг фио». В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен средний тяжести вред здоровью пешеходу фио Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой водителя; протоколом осмотра места происшествия; схемами места ДТП; карточкой происшествия; справкой ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио ДЗМ»; фототаблицей; объяснениями фио; объяснениями потерпевшей фио; заключением эксперта №1485м/2050 и иными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение фио требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, при условии отсутствия прямого умысла у фио на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п. 14.1 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей фио

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4,2 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы о нуждаемости заявителя в использовании транспортного средства, в связи с плохим состоянием здоровья, о наличии алиментных и кредитных обязательств не могут являться основанием для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, поскольку, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, данные обстоятельства не являются смягчающими административную ответственность.

Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио