Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1667/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

жалобу заявителя фио, - удовлетворить.

Постановление №0355431010118041300038238 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, отменить.

Решение начальника управления по администрированию наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио прекратить за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010118041300038238 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата фио признан виновным в нарушении требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в связи с чем была привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением начальника управления по администрированию наименование организации фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные постановление и решение отменить.

дата судьей Измайловского районного суда адрес вынесено указанное решение, об отмене которого просит контролер – ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя постановление №0355431010118041300038238 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата и решение начальника управления по администрированию наименование организации фио от дата в отношении фио, судья районного суда, применительно к положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что согласно доводам фио транспортное средство марка автомобиля., ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС было припарковано на адрес, что подтверждает позицию заявителя о том, что на период вменения правонарушения, при движении между домами №3 и № 5 по адрес и остановке у дома № 6 дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8. «Платные услуги» не установлен и не просматривается, информирующий водителей транспортных средств и въезд на улицу с платной парковки.

Однако данные выводы судьи являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу Постановления Правительства Москвы дата № 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Совокупный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что именно на фио, как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Между тем, такие доказательства фио не приведены, а в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела дата в время по адресу: адрес адрес, было припарковано транспортное средство марки марка автомобиля., ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в связи с чем, постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от дата №61-02-467/6 адрес действиях обычного круглосуточного, повышенного круглосуточного, пониженного круглосуточного и дифференцированного тарифов», доведенного до неограниченного круга лиц как путем официального опубликования, так и через средства массовой информации, в т.ч. сети «Интернет», адрес включена в зону платного паркования на улично-дорожной сети с дата.

Указанное также следует из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной наименование организации по запросу судьи Измайловского районного суда адрес, из которой четко усматривается наличие дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на участок адрес с дома 4 по дом 12 (л.д.66).

Между тем, фио, припарковав свой автомобиль по адрес, оплату парковки не произвел.

Таким образом, в действиях фио имелся состав административного правонарушения, в связи с чем он правильно был привлечён к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При этом, доводы фио о том, что он выехал на адрес между домами 3 и 5, в связи с чем не видел знака информирующего водителей о выезде на улицу с платной парковкой, ничем не подтверждены.

Более того, данная траектория движения автомашины под управлением фио не освобождала последнего от соблюдения требований дорожных знаков, обязанности максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения фио должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявителя убедиться в наличии указанных дорожных знаков и их действия по адрес от дома 4 по дом 12, материалы дела не содержат, а суду не приведено.

Указанные обстоятельства судьей районного суда оценены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения фио, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», истёк.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио