Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1020/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

сС участием заявителя- индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида,

с участием защитника –адвоката Емельянова М.Ю., представившего удостоверение, ордер по делу.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельянова М.Ю. на постановление по делу №4252/571 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида,

установил:

постановлением по делу №4252/571 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП индивидуальный предприниматель Абдула Гафур Абдул Вахид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об АП.

Заявитель индивидуальный предприниматель Абдула Гафур Абдула Вахид в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник адвокат Емельянов М.Ю. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля Гриднева О., изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, постановленного по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ привлечение в городе Федерального значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в суд административного материала, 2 ноября 2017 года в 12 часов 20 минут в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда и на основании распоряжения №203 от 1 июня 2017 г. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе дом 2А. При проведении проверки в павильоне №а-42А, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе дом 2А, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Абдулой Гафуром Абдулой Вахидом в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Мирзоаминова А.А., 29 апреля 1975 г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял погрузку-разгрузку и перемещение товаров в павильоне №А-43А по указанному выше адресу.

Согласно пункта 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Тоже нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, совершенное ИП Абдулой Гафуром Абдулой Вахидом выявлено 1 июня 2017 г. В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, ИП Абдула Гафур Абдула Вахид был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД но ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. 8-ая Парковая, д, 14, на 24 апреля 2018 г.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, ИП Абдула Гафур Абдула Вахид, для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве явился,

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ИП Абдула Гафур Абдула Вахид. В протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе от подписи и получении копии протокола об АП (л.д.1 административного дела).

Таким образом судом установлено, индивидуальный предприниматель Абдула Гафур Абдула Вахид в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Федерального значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

Вина индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от 1 июня 2017 года; письменными объяснениями гражданина Таджикистана от 1 июня 2017 года, фотокопией к протоколу осмотра; справкой инспектора ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 1 июня 2017 года сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Абдула Гафур Абдула Вахид.

Выводы о доказанности виновности индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются показаниями в качестве свидетеля инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Гриднева О.Е., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и постановлении по делу об АП, а также свой рапорт от 1 июня 2017 года. Показал суду, что в ходе проверки в павильоне №а-42А, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе дом 2А, им был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Мирзоаминова А.А., 29 апреля 1975 г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял погрузку-разгрузку и перемещение товаров в павильоне №А-43А по указанному выше адресу, при этом данный гражданин не бегал по помещениям и не скрывался от сотрудников полиции.

Довод заявителя о наличии договора аренды не свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя, кроме того ИП Абдула Гафур Абдула Вахид не представил суду документов, подтверждающих исполнение Договора субаренды, со слов расплачивался наличными средствами с человеком, который приезжал от юридического лица.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод о том, что протокол об АП составлен с нарушением требований закона не состоятелен.

В месте с тем, из материалов дела усматривается, что ИП Абдула Гафур Абдула Вахид, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24 апреля 2018 года, явился 24 апреля 2018 года, присутствовал при составлении протокола об АП, что зафиксировано в протоколе об АП (л.д.1).

Поскольку от подписи и получения копии протокола об АП ИП Абдула Гафур Абдула Вахид отказался, копия протокола об АП направлена должностному лицу генеральному директору.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления по делу об АП должностным лицом допущены нарушения.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Абдула Гафур Абдула Вахид надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 мая 2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д.82).

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальный предприниматель Абдула Гафур Абдула Вахид не явился 15 мая 2018 года на рассмотрение дела об АП, что отражено в постановлении по делу об АП, копия постановления по делу об АП направлена в адрес проживания индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида (л.д.85)

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления 15 мая 2018 года каких-либо ходатайств не заявлялось и не поступало.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что должностное лицо не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что не соответствует действительности и опровергаются материалами дела (л.д.2.3 административного дела).

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями , , 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения должностным лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ИП.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлениями Измайловского районного суда г. Москвы в отношении иностранных граждан основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не являются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу №4252/571 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Тахтаулова Д.Ю. от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя Абдула Гафура Абдула Вахида, оставить без изменений, жалобу защитника - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова