Определение суда апелляционной инстанции

Судья Виноградова Н.Ю.

Гр. дело № 33-41725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе Блиновой А.М.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г.,

которым постановлено: Возвратить исковое заявление Блиновой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин групп» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛА:

Блинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» об освобождении имущества от ареста.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Блинова А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Измайловскому районному суду г. Москвы, поскольку собственником арестованного имущества является Блинова А.М., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. …, и данный адрес не относятся к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Как видно из материалов дела, имущество - АМТС … … года выпуска, государственный номер …, в отношении которого истец просит снять арест, находилось в собственности истца.

Согласно копии паспорта истца ( л.д.9), она зарегистрирована по адресу: г. Москва, …, данная территория относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда о возвращении заявления вынесено в нарушение требований ГПК РФ и поэтому подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи