Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2018 по иску Татаринова М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.КОН» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ПЕРИОД истцу были оказаны стоматологические услуги ответчиком. 00.00.0000г. между истцом и ответчиком, находящимся фактически по адресу г.Москва, АДРЕС, был заключен договор о предоставлении медицинских услуг №НОМЕР, согласно которому ответчик произвел работы ПЕРЕЧЕНЬ, а истец полностью оплатил выполненные работы в сумме 54963,50 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек. В апреле 0000г. истцу было установлено ПЕРЕРЧЕНЬ. Спустя 2,5 часа этого же дня один из ПЕРЕЧЕНЬ доставлял истцу боль, дискомфорт, после чего истец неоднократно обращался к ответчику для устранения боли, однако в период с апреля 0000г. по январь 0000г. ответчик, не устранил свои недостатки в работе, тем самым не исполнил условия договора №НОМЕР.

00.00.0000г. истец направил претензию ответчику, в которой предъявил требование вернуть сумму оплаты денежных средств за работу ПЕРЕЧЕНЬ. Сумму затрат истец оценивал в 27300‚00 (двадцать семь тысяч триста) рублей. На претензию ответчик не ответил, 00.00.0000 года на дверях клиники висит объявление, что клиника по данному адресу отсутствует, тем самым ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор о предоставлении медицинских услуг №НОМЕР от 00.00.0000г., заключенный между Татариновым М.Ф. и ООО «А.С.КОН», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за установление двух протезов, в размере 48300‚00 руб., неустойку в размере 48300,00 руб., оплату услуг представителя в размере 110 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец Татаринов М.Ф, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «А.С.КОН» явку представителя не обеспечил, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно закону "О защите прав потребителей” существенный недостаток работы (услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что в период с ПЕРИОД истцу были оказаны стоматологические услуги ответчиком. 00.00.0000г. между истцом и ответчиком, находящимся фактически по адресу г.Москва, АДРЕС, был заключен договор о предоставлении медицинских услуг №НОМЕР, согласно которому ответчик произвел работы ПЕРЕЧЕНЬ, а истец полностью оплатил выполненные работы в сумме 54963 руб. 50 коп. В апреле 0000г. истцу было установлено ПЕРЕЧЕНЬ. Спустя 2,5 часа этого же дня один из ПЕРЕЧЕНЬ доставлял истцу боль, дискомфорт, после чего истец неоднократно обращался к ответчику для устранения боли, однако в период с апреля 0000г. по январь 0000г. ответчик, не устранил свои недостатки в работе, тем самым не исполнил условия договора №НОМЕР.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании денежных средств за установление двух протезов, в размере 48300‚00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.29 п.1 Закона РФ “О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

На основании нарушения ответчиком условий договора, суд расторгает договор о предоставлении медицинских услуг № НОМЕР от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором № НОМЕР от 00.00.0000 г., заключенным между истцом Татариновым М.Ф. и ответчиком ООО «А.С.КОН», суд взыскивает с ответчика неустойку за период ПЕРЕЧЕНЬ в размере 48 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в пользу Татаринова М.Ф. в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме 100 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежащую оплату государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.КОН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении медицинских услуг № НОМЕР от 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО «А.С.КОН» в пользу Татаринова М.Ф. денежные средства в размере 48300 руб., неустойку за период с ПЕРИОД в размере 48300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 63300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Татаринова М.Ф. к ООО «А.С.КОН» в остальной части, – отказать.

Взыскать с ООО «А.С.КОН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак