Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимой фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 10246 и ордер № 3/555,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, замужней, работающей в наименование организации администратором, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), дата в время, находясь в помещении кафе «Бар 24», расположенного по адресу: адрес, д. 33, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стула, тайно похитила принадлежащий фио пакет-сумку, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сетевой адаптер от «iPad», стоимостью сумма; кабель от «iPhone 6», стоимостью сумма; подставка тренога для фото и видео съемки, стоимостью сумма; банк для зарядки сотового телефона, 16 800 ампер, с двумя разъемами, стоимостью, сумма; кусачки «Staleks КМ00», стоимостью сумма; кусачки «Staleks КЕ-05», стоимостью сумма; шабер «Zinger» (лопатка для кутикул), стоимостью сумма; парикмахерские ножницы «Japan Cobalt», стоимостью сумма; палетка теней «Sleek», стоимостью сумма; праймер для лица «Mineral», стоимостью сумма; кисть «Mac», стоимостью сумма; прикуриватель автомобильный на два USB разъема, стоимостью сумма; 2 крестообразных ключа, стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма; мобильный телефон «Elari NanoPhone», стоимостью сумма; карандаш «Коял» мятного цвета, стоимостью сумма; карандаш «Коял» черного цвета, стоимостью сумма; подводка-маркер для глаз «Loreal» черного цвета, стоимостью сумма; кисть для румян веерная «Catrice», стоимостью сумма; очки женские «RayBan», стоимостью сумма; крем для рук «Oriflame La PRALINE», стоимостью сумма; перчатки зимние, стоимостью сумма; минеральная косметика «Physicians Formula», стоимостью сумма; файл, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, в конверте, не представляющем материальную ценность, договор из медицинского центра, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, она (фио) тайно похитила имущество фио на общую сумму сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласие потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту работы, осуществляет уход за пожилой бабушкой, страдающей тяжелыми заболеваниями, со слов у ее мамы заболевание почек.

Смягчающими наказание фио обстоятельством суд признает ее раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, осуществление ухода за пожилой бабушкой, страдающей тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья матери.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влиянии назначенного наказания на исправление фио и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с дата по дата включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин