Решение

№ 2-4782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саиеву Султану Азиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Саиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Вега-Банк» и ответчиком (заемщиком) был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р133 от 02.08.2016 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.04.2018 г. в размере 10 259 908 руб. 08 коп., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых от суммы основного долга по дату исполнения решения суда; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 59 499 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Саиев С.А. извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу своего проживания согласно данных, указанных им при заключении кредитного договора, и данных о регистрации по месту жительства, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-4396 от 09.12.2016 года у ООО КБ «Вега-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 года ООО КБ «Вега-Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между ООО КБ «Вега-Банк» (банк) и ответчиком Саиевым С.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р133 от 02.08.2016 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 8 000 000 руб. под 18% годовых за пользование кредитом на срок до 02.08.2021 года (дата закрытия кредитной линии, дата возврата (погашения) кредита), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита – не позднее указанной в договоре даты закрытия кредитной линии - даты возврата (погашения) кредита; уплата процентов за пользование кредитом – ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца календарного квартала, и одновременно с окончательным возвратом (погашением) кредита.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному Кредитному договору по состоянию на 13.04.2018 г. составляет 10 259 908 руб. 08 коп., из которой: основной долг – 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2016 г. по 13.04.2018 г. – 2 259 908 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму 10 259 908 руб. 08 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 18% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с 14.04.2018 г. и по дату исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 59 499 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саиеву Султану Азиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» с Саиева Султана Азиевича задолженность по Кредитному договору № КЛВ-16/р133 от 02.08.2016 года в размере 10 259 908 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 59 499 руб. 54 коп., а всего 10 319 407 (десять миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Вега-Банк» с Саиева Султана Азиевича проценты на сумму основного долга по Кредитному договору № КЛВ-16/р133 от 02.08.2016 года из расчета 18% годовых за период с 14 апреля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 года