Решение

№ 2-4886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гасанову Вусал Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Гасанову В.А.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-00-6404-АПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, в обеспечении которого был оформлен залога автомобиля. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. Между банком и истцом заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком договору. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 45-00-6404-АПК в сумме 593 087 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 15 130 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гасанов В.А.оглы извещался о рассмотрении дела по последним известным суду адресам проживания, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Гасановым В.А.оглы (заемщик) путем присоединения заемщика к Условиям Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога Автомобиля, был заключен Кредитный договор по программе «АВТОПЛЮС» № 45-00-6404-АПК от 28.02.2013 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в общей сумме 1 103 027 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 23% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и услуг страхования по КАСКО, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по кредитному договору № 45-00-6404-АПК от 28.02.2013 г. ответчик передал банку в залог приобретенное с использованием предоставленного кредита транспортное средство (предмет залога) – автомобиль марка автомобиля, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

27.12.2017 г. между ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» и ПАО (ранее НАО) «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору № 45-00-6404-АПК от 28.02.2013 г.; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 841 407 руб. 40 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита 593 087 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 248 319 руб. 74 коп.

Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с требованием об уплате задолженности, однако, как указывает истец, задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 841 407 руб. 40 коп.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору и представленный расчёт задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 841 407 руб. 40 коп.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из условий залога следует, что оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 1 828 400 руб. Данная оценка ничем не опровергнута, не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль марка автомобиля, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 828 400 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 15 130 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гасанову Вусал Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Гасанова Вусал Аскер оглы задолженность по Кредитному договору № 45-00-6404-АПК от 28.02.2013 года в размере 841 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 130 руб. 88 коп., а всего 856 538 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - автомобиль марка автомобиля, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 828 400 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года