Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бадрак Е.Е.

Гр.дело № 33-4193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при секретаре Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе конкурсного кредитора Крылова С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Крылова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3909/2018 по заявлению Кондрашова С.А. к Панфёлову Г.В. об отмене решения постоянно действующего Федерального третейского суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года № ФТС-052/2017 в части уменьшения неустойки и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный кредитор Крылов С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3909/2018. В обоснование ходатайства указал, что в связи с большой загруженностью, и семейными обстоятельствами пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2018 года, не имел до 27 ноября 2018 года возможности своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела для подготовки мотивированной частной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель явился, ходатайство в полном объеме поддержал,

Представитель Кондрашова С.А. – Акчурин Р.Х. против восстановления процессуального срока возражал.

Кондрашов С.А. и Панфёлов Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный кредитор Крылов С.А.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2018 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения по рассмотрению заявления Кондрашова Сергея Александровича к Панфёлову Г.В. по гражданскому делу № 2-3909/2018.

Копия определения получена представителями сторон 09 и 11 июля 2018 года.

Частная жалоба Крылова С.А. на вышеназванное определение Измайловского районного суда г.Москвы подана лишь 26 декабря 2018 года, при этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфёлова Г.В. возбужденному по заявлению Крылова С.А. от 25 апреля 2018 года, заявление Кондрашова С.А. о включении его в реестр требований кредиторов должника принято Арбитражным судом г.Москвы 08 ноября 2018 года и назначено судебное заседание по рассмотрению требований Кондрашова С.А. на 04 декабря 2018 года. Кроме того, из пояснений Крылова С.А. следует, что о поданном заявлении Кондрашова С.А. он узнал 27 ноября 2018 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знал о существе вынесенного определения 27 ноября 2018 года, однако частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подал только 26 декабря 2018 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 июня 2018 года не имеется.

Доводы частной жалобы повторяют основания заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 июня 2018 года, которые были проверены судом, им суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в частной жалобе на несвоевременность ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Панфёлова Г.В. в Арбитражном суде г.Москвы, не могут являться основанием для отмены определения суда от 04 февраля 2019 года, постановленного при строгом соблюдении норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку данный довод ничем документально не подтвержден.

В соответствии с Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и разъяснениями, данными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Кроме того из доводов жалобы следует, что Крылов С.А. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 04 декабря 2018 года, ввиду чего не мог не знать о заявленных требованиях Кондрашова С.А., судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления, после ознакомления с ним, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: