Решение

№ 2-3914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового наименование организации к фио, Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения по полису страхования транспортного средства за повреждённый в ДТП по вине ответчика фио автомобиль марка автомобиля в размере сумма в оплату ремонта данного автомобиля, страховая компания ответчика наименование организации произвела выплату возмещения по ОСАГО в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика наименование организации доплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО 120 000 – 99 900 = сумма, и с ответчика фио невозмещённый ущерб, с учетом выплаты по ОСАГО в сумме сумма – 120 000,00 = сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Ранее по делу было принято заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика фио определением Измайловского районного суда адрес от дата

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещался, представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик наименование организации о рассмотрении дела извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против иска в заявленном истцом размере, полагая сумму ущерба завышенной.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчика наименование организации.

Выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма (на период, относящийся к рассматриваемому ДТП).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежавший наименование организации, находившийся под управлением водителя фио,

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежавший фио, находившийся под управлением водителя фио

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из представленных материалов, виновником указанного ДТП является ответчик фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован по договору страхования (полис № SYS863817817) в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение по оплате восстановительного ремонта повреждённого по вине ответчика фио автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах», которая произвела истцу выплату по ОСАГО в счёт возмещения ущерба в сумме сумма

Таким образом, истцом заявлен по иску непокрытый ущерб в размере 232 889,14 – 99 900,00 = сумма, из суммы которого истец просит взыскать с ответчика наименование организации в счет возмещения ущерба в пределах лимита по ОСАГО 120 000 – 99 900 = сумма, и с ответчика фио в счет возмещения ущерба сверх лимита ОСАГО 232 889,14 – 120 000,00 = сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы об осмотре поврежденного по вине ответчика автомобиля и стоимости его ремонта на сумму сумма

Ответчиками заявлены возражения о размере выплаченного истцом страхового возмещения, в подтверждение чего ответчиком наименование организации представлено заключение наименование организации № 0011188426 от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма; ответчиком фио представлено заключение наименование организации № 490110 от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

В связи с представлением сторонами по делу документов, содержащих существенные различия о стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно выводов заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе: по состоянию на дату ДТП дата стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по устранению повреждений от ДТП от дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, исследовательская часть и выводы которой ясны для понимания, основаны на представленных суду и эксперту материалах, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с указанным при принятии решения по делу суд основывается на выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, согласно выводов судебной экспертизы, стоимость необходимо восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по устранению полученных в ДТП от дата повреждений составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

В связи с указанным с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию доплата возмещения в пределах ОСАГО, согласно выводов судебной экспертизы, то есть в сумме сумма – 99 900 = сумма

С ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца ущерб, превышающий подлежащую выплате сумму по ОСАГО, без учета износа, поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

При этом при взыскании ущерба с ответчика без учета износа суд в целях единообразия судебных постановлений учитывает правоприменительную практику Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от дата № 25-КГ17-11) и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от дата № 6-П, согласно которых взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона Об ОСАГО предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, то есть в полном объеме, без учета износа.

Расчетная сумма непокрытого выплатой по ОСАГО ущерба от ДТП составляет 232 889,14 – 116 000,00 = сумма

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика фио сумму сумма, что не превышает расчетной суммы сумма, а потому требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом к данному ответчику суммы сумма

На основании ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика наименование организации 16 100,00 х 3 859,78 : 132 989,14 = сумма, и с ответчика фио 112 889,14 х 3 859,78 : 132 989,14= сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио, Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового наименование организации с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в счёт возмещении ущерба от ДТП сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу Страхового наименование организации с фио в счёт возмещении ущерба от ДТП сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата