Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Дело 1инс.№ 2-3816/2018

Гр. дело № 33-49874/2021

УИД 77RS0010-01-2018-005665-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Караминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Левитовой (Гребеньковой) Екатерины Владимировны – Салова Артема Олеговича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым взыскано с Гребеньковой Екатерины Владимировны в пользу Сабирова Валерия Юмяровича 2 350 878 руб. 44 коп. в счет неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 954 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сабиров В.Ю. обратился с иском к ответчику Гребеньковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 350 878 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 расторгнут брак между сторонами, зарегистрированный 14.11.1998, произведен раздел имущества супругов, за каждым признано право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на кредитные денежные средства, выданные ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору с истцом. За период с 28.11.2012 по 28.03.2018 истцом произведена оплата по кредитному договору в размере 4 701 756 руб. 89 коп., ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору платежи не вносились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица ПАО «Росбанк», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Сабиров В.Ю. и Гребенькова (Сабирова) Е.В. состояли в браке с 14.11.1998, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 брак между сторонами расторгнут.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За Сабировым В.Ю. и Сабировой Е.В. признано право собственности на ... долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также указанным решением установлено, что в период брака сторонами приобретена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Квартира приобретена сторонами, в том числе, за счет кредитных денежных средств, выданных Сабирову В.Ю. по кредитному договору № 292085 от 28.12.2010.

За период с 28.11.2012 по 28.03.2018 истцом Сабировым В.Ю. единолично произведена оплата по кредитному договору № 292085 от 28.12.2010 в размере 4 701 756 руб. 89 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, установив, что истец производил оплату за период с 28.11.2012 по 28.03.2018 по кредитному договору в размере 4 701 756 руб. 89 коп., принимая во внимание решение Измайловского районного суда от 17.12.2012, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для настоящего дела имеет преюдициальное значение, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником ... квартиры, приобретенной в период брака на заемные денежные средства, задолженность по кредитному договору, являющейся совместным обязательством сторон не погашала, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение было возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, ввиду чего указанные в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что Левитова Е.В. не проживала в квартире по месту регистрации, не свидетельствует о нарушении судом порядка ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Доказательств регистрации по иному адресу, в том числе по месту пребыванию, заявителем не представлено, кроме того, ответчик, действуя добросовестно, должна обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту регистрации.

Учитывая, что нарушение судом первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в деле, вопреки доводам жалобы, не допущено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой статьи 39 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия отклоняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ, АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: