Решение

№ 2-4457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Виталия Анатольевича к Большакову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Большакову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договор займа от 15.06.2016 г., по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 6 месяцев со дня получения указанной суммы, под 25% годовых, но ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа 1 500 000 руб., предусмотренные договором вознаграждение за пользование займом за период с 16.12.2016 г. по 08.05.2018 г. в сумме 522 900 руб. 29 коп., неустойку за просрочку возврата займа 1 908 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 27 858 руб. 25 коп.

Истец Радченко В.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Большаков С.Н. в судебное заседание явился, не оспаривал наличие заявленной истцом задолженности по указанному договору займа, но просил просили снизить размер заявленной неустойки.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом Радченко В.А. (заимодавец) и ответчиком Большакову С.Н. (заемщик) был заключен договор займа от 15.06.2016 года, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства в течение 6 календарных месяцев со дня получения суммы займа и при возврате займа уплатить вознаграждение в размер 25% годовых от суммы займа; согласно п. 4.2 договора - в случае невозвращения суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 25% от суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Получение денежных средств в указанной сумме заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.06.2016 г., согласно которого ответчик получил от истца в соответствии с Договором займа от 15.06.2016 г. сумму 1 500 000 руб.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства, в установленный срок, то до 15.12.2016 г., и до настоящего времени не вернул полученные денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Заключение указанного договора займа и получение по нему денежных средств, а также наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспаривалось.

В связи с указанным, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату полученного займа в установленный договором срок, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат суммы займа 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора займа с ответчика подлежат взысканию вознаграждение (предусмотренные договором займа проценты за пользование займом) по ставке 25% годовых от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, математически верен, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 26.12.2016 г. по 08.05.2018 г. составит от суммы займа 1 500 000 руб.:

- за период с 26.12.2016 г. по 31.12.2016 г. (16 дней)

1 500 000 х 16 / 366 х 25% = 16 393 руб. 44 коп.,

- за период с 01.01.2017 г. по 08.05.2018 г. (493 дня)

1 500 000 х 495 / 365 х 25% = 506 506 руб. 85 коп.,

а всего в общей сумме 522 900 руб. 29 коп.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает неустойку в размере 25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В договоре займа не указан расчетный процентный период неустойки (25% годовых, ежемесячно, в день) от суммы просрочки. Между тем, согласно представленного истцом расчета, размер неустойки заявлен истцом из расчета 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки возврата за период с 16.12.2016 г. по 08.05.2018 г. (509 дней) от суммы займа 1 500 000 руб., что составляет:

1 500 000 х 509 х 0,25% = 1 908 750 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки математически верен.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиков ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период и размер задолженности, а также принимая во внимание размеры годовой ставки процентов за пользование займом и самой неустойки, учитывая принципы справедливости и соразмерности неустойки относительно нарушенных обязательств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 183 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 27 858 руб. 25 коп., в полном размере, независимо от сниженного судом размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радченко Виталия Анатольевича к Большакову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Радченко Виталия Анатольевича с Большакова Сергея Николаевича возврат суммы займа 1 500 000 руб., проценты на сумму займа 522 900 руб. 29 коп., неустойку 183 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 858 руб. 25 коп., а всего 2 233 758 (два миллиона двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 29.08.2018 года