Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации фио, представителя ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио, ответчика фио, представляющего также интересы третьего лица фио, представителя третьего лица фио Малаховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/18 по иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, фио, фио о признании торгов по продаже квартиры недействительными; признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным; истребовании квартиры; признании прекратившимся обременения в виде ипотеки квартиры,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, фио, фио о признании торгов по продаже квартиры недействительными; признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным; истребовании квартиры; признании прекратившимся обременения в виде ипотеки квартиры, указывая, что являлся собственником квартиры по адресу: адрес. адрес, общей площадью 134,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданным УФРС по Москве. Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-266/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с него и фио в пользу наименование организации солидарно взыскано сумма Получив выписку из ЕГРН, фио узнал, что дата право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к наименование организации. Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-266/15 в Головинском районном суде адрес, он узнал, что постановлением № 9375/17/77011-ИП от дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по адрес фио его квартира передана на реализацию на торги. Также в материалах гражданского дела № 2-266/15 он обнаружил предложение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по адрес фио, адресованное наименование организации, с предложением оставить себе данную квартиру, т.к. она не реализована в принудительном порядке, и ответ наименование организации о готовности совершить указанные действия. Как указано в выписке из ЕГРН от дата, основанием для лишения фио права собственности явился акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Его квартира фактически похищена у него без его ведома, что дополнительно подтверждается тем, что согласно выписке из ЕГРН от дата, дата у квартиры появился новый собственник - фио Передача его квартиры на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства является незаконной, поскольку квартира по адресу адрес. адрес является для него единственным принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, пригодным для его постоянного проживания, она не является предметом ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Передача на реализацию с публичных торгов имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, является основанием для признания торгов недействительными. Следовательно, торги по продаже его квартиры, проведенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по адрес фио, завершившиеся передачей этой квартиры наименование организации, по мнению истца, являются недействительными, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (как договор, заключенный с взыскателем по итогам торгов), также является недействительным. Следовательно, наименование организации не приобрело право собственности на квартиру по адресу адрес. адрес. Оставление залогодержателем предмета залога за собой является этапом процедуры торгов, а потому может быть оспорено в рамках оспаривания процедуры публичных торгов. Спорная квартира выбыла из владения фио помимо его воли, т.к. она не могла быть передана на продажу с публичных торгов, он не собирался ее отчуждать, поскольку квартира является единственным местом для его постоянного проживания, в связи с чем квартира может быть истребована из чужого владения по правилам, предусмотренным ст.ст. 301-302 ГК РФ. Кроме того, фио, по мнению истца, не может являться добросовестным приобретателем, поскольку приобрел квартиру сразу после ее регистрации за наименование организации, что свидетельствует об искусственном создании цепочки «добросовестных» приобретателей. По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать недействительными торги по продаже спорной квартиры, завершившиеся передачей этой квартиры наименование организации, признать недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по итогам указанных торгов, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения фио, признав в связи с этим прекратившимся обременение спорной квартиры в виде ипотеки в пользу фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения, указал, что правообладателем квартиры по адресу: адрес фио никогда не являлся. Также указал, что от наименование организации истец каких-либо денег не получал. По его мнению, о недобросовестности фио как приобретателя квартиры свидетельствует то обстоятельство, что, как следует из объяснений фио в судебном заседании, он следил за ходом торгов, и для него должно было быть очевидно существенное снижение стоимости квартиры при продаже ее наименование организации. Однако, в законности сделки фио не усомнился, хотя должен был при таких обстоятельствах уточнить наличие прав продавца на квартиру и узнать из открытых источников, что у продавца отсутствуют права требования по кредитному договору, на основании неисполнения которого продавец получил права на квартиру. Недобросовестность фио, как приобретателя квартиры, по мнению представителя истца, подтверждает и то, что расходы по оплате спорной квартиры несет фио Истец зарегистрирован в квартире бывшей супруги, из которой вместе с семьей переехал в спорную квартиру и проживал там с семьей до расторжения бака с фио в дата. После развода он остался проживать в спорной квартире, которую покинул в начале дата в связи с поступавшими ему требованиями погасить долг по кредитному договору и угрозами.

Представитель МОСП по ОИП УФССП по адрес фио в судебном заседании против иска возражал, указав, что реализация квартиры, принадлежавшей фио, производилась в соответствии с законом. В связи с тем, что торги дважды не состоялись, имущество передано взыскателю с его согласия. Решение суда, исполнение которого осуществлялось, в т.ч., путем реализации квартиры истца с публичных торгов, незаконным не признано. О всех исполнительских действиях истец уведомлен.

Представитель наименование организации в судебном заседании также возражал против исковых требований, поддерживая письменные возражения по иску, указал, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, данный адрес указан истцом в договоре поручительства к кредитному договору об открытии кредитной линии, в исковом заявлении о признании торгов недействительными и ходатайствах, в доверенности на имя представителя, почтовом отправлении на имя судебного пристава-исполнителя. Таким образом, спорная квартира не является его единственным местом жительства. Доводы истца о том, что квартира выбыла из его владения помимо его воли и без его ведома, безосновательны в связи с тем, что торги, проводимые в рамках исполнительного производства, не предполагают волеизъявления должника на отчуждение объекта. Решение суда, во исполнение которого реализована спорная квартира, является действующим.

Ответчик фио, представляющий по доверенности интересы третьего лица фио, в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения, указал, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, при покупке квартиры ему предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выписка из ЕГРН, в которой правообладателем в отношении квартиры указано наименование организации и отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости. Отсутствие волеизъявления фио на отчуждение квартиры значения не имеет, поскольку квартира реализована судебным приставом-исполнителем принудительно.

Ответчик фио, третье лицо фио, представители ТУ Росимущества в адрес и наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представила письменное заявление, указав, что после расторжения брака истец не имеет права пользования квартирой по адресу: адрес по соглашению сторон.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании не возражала против исковых требований фио, указав, что фио не исполняет обязанности собственника в отношении спорного жилого помещения, оплату ЖКУ не производит.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков наименование организации и МОСП по ОИП УФССП России по адрес, ответчика фио, представителя третьего лица фиоБ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данным в п. 71, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела, в т.ч. копии материала исполнительного производства в отношении фио, следует, что истец являлся собственником квартиры по адресу: адрес. адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-266/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио и фио в пользу наименование организации солидарно взыскано сумма

Во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП фио дата вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: адрес. адрес на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по адрес. При этом, судебным приставом-исполнителем, исходя из отчета незавимого оценщика, определена цена квартиры в сумме сумма Оценка произведена без осмотра квартиры ввиду отсутствия связи с должником.

Согласно сообщений наименование организации - специализированной организации, которой ТУ Росимущества по адрес выдано поручение на реализацию спорного имущества, торги по реализации имущества, принадлежащего должнику, а также повторные торги со снижением покупной цены на 15%, признаны несостоявшимися.

О действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем для реализации имущества путем публичных торгов, истец уведомлен почтой. Процедура организации и проведения торгов истцом не оспаривается.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем дата составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой, на что наименование организации заявлением от дата дало согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от дата о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество дата зарегистрировано право собственности на указанную квартиру наименование организации. Арест на квартиру в виде запрета на совершение регистрационных действий снят постановлением судебного пристава-исполнителя от дата.

По состоянию на дата собственником спорного жилого помещения являлся фио на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного им с наименование организации от дата. Квартира приобретена ответчиком частично с использованием денежных средств, полученных по договору займа от фио, обеспечением возврата денежных средств фио является залог спорной квартиры, согласно договору ипотеки № 20/04-И от дата. Оплата имущества по договору купли-продажи от дата фио произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, адресом регистрации постоянного места жительства фио является: адрес.

В связи с этим спорная квартира не может быть признана единственным пригодным для постоянного проживания истца помещением, т.е. имуществом, на которое, исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что, как следует из заявления фио и пояснений ее представителя в судебном заседании, по соглашению сторон истец не имеет права пользоваться квартирой по месту регистрации, на выводы суда не влияет, поскольку обстоятельств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об утрате истцом права пользования жилым помещением по месту регистрации, в судебном заседании не установлено, соглашение, на которое указывают фио и ее представитель, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными результатов торгов спорного имущества и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю как результата торгов по основаниям, указанным истцом, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями закона, уполномоченной специализированной организацией наименование организации, в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Передача взыскателю имущества должника, не реализованного на торгах, также соответствует положениям ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим доводы стороны истца о том, что в связи с недействительностью проведенных торгов к наименование организации не перешло право собственности на спорную квартиру по акту о передаче нереализованного имущества взыскателю, являются несостоятельными.

Отчуждение квартиры по договору купли-продажи фио произведено наименование организации правомерно как собственником жилого помещения, права которого на квартиру возникли и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, не могут быть приняты судом доводы представителя истца и представителя третьего лица фио о недобросовестности фио как приобретателя квартиры.

Факт оплаты фио спорного жилого помещения в период нахождения квартиры в собственности фио и отсутствие оплаты спорного жилья со стороны фио, на что указали представитель истца и представитель фиоБ, доказательственного значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, основания для истребования квартиры из владения фио с прекращением обременения квартиры в виде ипотеки в пользу фио, отсутствуют.

Факт проживания истца в спорной квартире, подтвержденный справкой наименование организации, также не является доказательством обоснованности исковых требований фио

Довод представителя истца о том, что от наименование организации истец каких-либо денежных средств не получал, не могут быть приняты судом, поскольку обязательства фио перед наименование организации установлены решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, которое до настоящего времени не отменено.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, установлено, что к истцу не перешли права требования задолженности по кредитному договору от дата, также не опровергает выводы суда, т.к. в рамках исполнительного производства № 93/17/77011-ИП подлежало принудительному исполнению решение Головинского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу.

дата истцу отказано в пересмотре решения суда от дата. Определение суда от дата оставлено без изменения определением апелляционной инстанции от дата.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, фио, фио о признании торгов по продаже квартиры недействительными; признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным; истребовании квартиры; признании прекратившимся обременения в виде ипотеки квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио