Решение

Дело № 2-3722/18

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

дата СО по адрес СУ СК при Прокуратуре РФ по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело №363861. дата в рамках данного дела фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

дата фио, обвиняемому по уголовному делу №363861, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения, за фио было признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу дата

фио обратился в суд с данным иском, указывая, что в результате незаконного уголовного преследования в рамках уголовного дела №363861 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, ему дата незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Кроме того, по его мнению, он незаконно содержался под стражей по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. «а,г,д,з» ч.2 ст.126 УК РФ, в течение 2х месяцев, поскольку постановления суда о продлении ему срока содержания под стражей от дата и от дата были отменены кассационной инстанцией, постановлением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства следователя от дата о продлении ему срока содержания под стражей было отказано.

В период незаконного содержания под стражей он был лишен возможности общения с родными, не мог участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери, его состояние здоровья ухудшилось. Необоснованное привлечение его к уголовной ответственности по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ подорвало его деловую репутацию, повлекло потерю деловых партнеров, расторжение ранее подписанных контрактов, невозможность для него исполнять свои должностные обязанности и дальнейшее увольнение.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв по иску, возражая против требований фио

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (-, и ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении фио по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения, т.е. по реабилитирующим основаниям, суд признает обоснованными требования истца от компенсации причиненного ему морального вреда в связи с наличием оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иных преступлений, за которые он в дальнейшем был осужден, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом суд учитывает, что доводы истца в части степени физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, надлежащего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы фио о незаконном содержании его под стражей в период августа-октября дата также несостоятельны, поскольку основанием для его содержания под стражей в данный период времени являлись определения суда кассационной инстанции от дата и дата, а также постановление Останкинского районного суда адрес от дата, которым фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №363861, оставленное без изменения судом кассационной инстанции.

Таким образом, исковые требования фио суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио