Решение

№ 2-4181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Валерия Алексеевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Василенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № 119338737 от дата, в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит. Однако в указанном кредитном договоре содержатся условия, которые противоречат нормам законодательства, нарушаю права истца, как потребителя – п. 12 предусмотрено два вида неустоек, п. 13 предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В связи с указанным истец просит признать недействительными п. 12 и п. 13 указанного кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец Василенко В.А. о рассмотрении дела извещался, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; при подаче иска представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления истца между истцом и ответчиком (банком) был заключен Договор № 119338737 от дата о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, а истцом получен потребительский кредит в сумме 81 988 руб. 31 коп. на срок 1371 день под 28,13% годовых для реструктуризации задолженности истца по ранее заключенному сторонами договору № 95856535.

При этом истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного договора, ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно графика платежей: 28-го числа каждого месяца по 2 970 руб., начиная с дата, и последний платеж дата в размере 2 650 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 119338737 от дата «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» - до выставления Заключительного требования (ЗТ) при наличии основного просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользованием кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов или до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользованием кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ.

После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) просроченных процентов за пользованием кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 119338737 от дата «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» - банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк передает такому третьему лицу (уполномоченному им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности.

В свих доводах истец ссылается на то, что условия п. 12 кредитного договора противоречат ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку п. 12 кредитного договора предусмотрена два вида неустойки.

Однако данные доводы ошибочны.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых на просроченные суммы основного долга и процентов начисляется в периоды с даты возникновения задолженности и по дату ее погашения, либо с даты выставления ЗТ и до даты, когда ЗТ должно быть оплачено, а неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляется после истечения срока, когда ЗТ должно было быть оплачено, и в этот период неустойка в размере 20% годовых не начисляется. При этом, согласно условий кредитования, после выставления ЗТ проценты за пользование кредитом не начисляются, то есть неустойка 0,1% за каждый день просрочки начисляется при отсутствии начисления процентов на имеющуюся по ЗТ задолженность.

Таким образом, в условиях п. 12 кредитного договора содержится, как и в ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», описание двух видов неустоек, но начисление которых происходит при наступлении разных событий, удвоение неустоек (начисление двойной неустойки) не происходит. Тем самым условия п. 12 кредитного договора не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Приведенные истцом доводы о том, что условия п. 13 кредитного договора противоречат нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также ошибочны.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из оспариваемого истцом п. 13 Индивидуальных условий заключенного сторонами Договора потребительского кредита № 119338737 от дата, стороны согласовали условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, то есть заемщик (истец по делу), подписав индивидуальные условия выразил свое согласие на совершение такой уступки, каких-либо возражений и запретов на уступку не заявил, в противном случае истец не был лишен права и возможности отказаться от подписания данных индивидуальных условий.

Доводы о том, что соответствующая графа об уступке кредитором прав не содержит варианта «Не согласен» и место для подписи истца, что истец не мог повлиять на содержание данного условия кредитного договора, составленного на типовом бланке – судом отклоняются, так как ничто не препятствовало истцу, при его возражениях на уступку прав, внести соответствующую запись от руки и поставить свою подпись, однако истец этого не сделал, тем самым выразив свое согласие и подтвердив согласование сторонами индивидуальных условий заключенного кредитного договора, подписав их.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, и причинении ему морального вреда, в том числе в связи с непредоставлением ему банком при заключении договора полной и достоверной информации об уступке прав третьим лицам и возможности запрета такой уступки – судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что истец был ознакомлен с условиями кредитования, был согласен с ними, что подтвердил подписанием договора.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено суду объективных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, и не представлено объективных доказательств наличия нарушений со стороны ответчика при заключении и исполнении заключенного сторонами договора, а потому оснований для удовлетворения требований истца – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Василенко Валерия Алексеевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата