Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

фио, паспортные данные фио, гражданки фио, зарегистрированной по адресу: фиоадрес, не состоящей в браке, имеющей ребенка паспортные данные, не трудоустроенной, со слов не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио и фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с фио, для совершения хищения имущества принадлежащего наименование организации после чего во исполнении своего преступного умысла, фио и фио с обувной фабрики расположенной по адресу: адрес, согласно отведенным им ролям, действуя совместно и организованно, тайно похитили принадлежащее наименование организации имущество, а именно 10 рулонов кожи, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, является гражданином другого государства – фио, на адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая и адвокат возражали против ареста, поскольку фио скрываться не намерена, будет являться по первому требованию, имеет место жительства в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, просили отказать в удовлетворении ходатайства или избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где она фактически проживает по договору аренды.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: заявлением фио в правоохранительные органы, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей фио, фио, признательными показаниями фио, признательными показаниями фио

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, документальных сведений о наличии у нее официального места жительства на адрес суду не представлено, официально не работает, следовательно не имеет постоянного, легального источника доходов.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемой, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть по до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования, то есть до 17 (семнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио