Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10175/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Волошиной Е.М., защитника-адвоката Абасова А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Айвазова А.С., Абасова А.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года, которым:

Волошиной Е.М., **** года рождения, уроженке, гражданке и жительнице ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемой, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Волошиной и Ш. 17 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Волошина и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Волошиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований для избрания Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражей. Судом не принят во внимание тот факт, что Волошина ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет возможность проживать в г. ***, в судебном заседании пояснила, что намерений скрываться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию не имеет. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Волошиной меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что у суда не было оснований для избрания в отношении Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражу. Квалификация действиям Волошиной дана неверно. Судом не учтено, что Волошина ***, трудоустроена. Кроме того, Волошина была задержана 16 мая 2018 года, а ходатайство следователя об избрании в отношении Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено 19 мая 2018 года, что является нарушением УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Волошина обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не работает, следовательно, не имеет постоянного, легального источника доходов. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Волошина, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Волошиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Волошиной к совершенному преступлению: заявление и показания В., Т., протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля У., показания Волошиной, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

Согласно протоколу задержания, Волошина задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 мая 2018 года, в этот же день была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника Айвазова. Протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний на протокол задержания не поступали.

Вопросы о квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которые подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Волошиной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года в отношении Волошиной Е.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: