Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвокат фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка датар., не имеющего постоянной регистрации, не судимого, и

Чантиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого в дата Сочинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося в дата по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении до дата срока содержания под стражей фио и фио, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №11801450041000087, возбужденному дата указанным органом следствия в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио, а также дата фио предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от дата в отношении фио, а также постановлением от дата в отношении фио, каждого, Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке постановлением от дата того же суда на срок до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450041000087 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу №11801450041000087 необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: провести амбулаторные судебно – психиатрические экспертизы обвиняемым; предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио и фио, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемых указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела 11801450041000087, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемых и их защитников, возражавших против дальнейшего содержания фио и фио под стражей, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обвинение фио и фио, каждому, предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио и фио не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; они до задержания сотрудниками полиции не работали и не имели постоянного легального источника дохода; фио не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; фио ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость; обвиняемые не имеют постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, где производится предварительное следствие, по месту регистрации до задержания сотрудниками полиции не проживали, а находились в московском регионе без официальной регистрации места жительства, и, как указано в предъявленном им обвинении, совершили противоправные деяния в адрес.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемые фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного им обвинения, его объем, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения, в том числе на домашний арест или залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной каждому из обвиняемых меры пресечения, полагая необходимым срок содержания их под стражей продлить.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении каждого из обвиняемых, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного им обвинения и данным об их личностях, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Длительное нахождение обвиняемых под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Стадия расследования уголовного дела не свидетельствует о том, что обвиняемые лишены какой – либо возможности уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей до их допроса в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не начато.

Вопросы доказанности обвинения, как вопросы виновности или невиновности обвиняемых, квалификации действий, оценки доказательств не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Продление сроков содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио и фио не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей Чантиева фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио