Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10300/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Моренко К.В., защитника-адвоката Евсултанова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Евсултанова И.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Изрипову Б.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 23 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 26 декабря 2017 года Изрипов задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 27 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 декабря 2017 года Изрипову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен по 23 июня 2018 года, срок содержания Изрипова под стражей продлен до 23 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Изрипову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Изрипова под стражей продлен до 23 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Евсултанов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что у суда не было основания для продления Изрипову меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на неэффективную организацию расследования, следственные действия по делу не проводятся. Указывает, что Изрипов ранее не судим, к ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства положительно характеризуется, имеет возможность проживать у родственников в Москве. Просит постановление суда отменить, изменить Изрипову меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Изрипову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Изрипов обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против собственности, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Москве и Московской области, не работает, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Изрипову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о неэффективности расследования по делу суд находит несостоятельными.

Каких-либо данных о том, что Изрипов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Изрипову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Изрипова Б.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: