Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, и

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении до дата срока содержания под стражей фио и фио, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №11801450045000069, возбужденному дата в отношении указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, фио был задержан дата, постановлениями от дата и от дата в отношении фио и фио, соответственно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до дата.

Органами следствия фио и фио, каждый, обвиняются в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Срок следствия по уголовному делу №11801450045000069 продлен дата первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио и фио, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемых указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемых и их защитников, возражавших против дальнейшего содержания фио и фио под стражей ввиду отсутствия у них намерений скрываться, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио и фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Обвинение фио и фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности указанных лиц к совершению инкриминируемого им преступления, поскольку потерпевший указал на них, как на лиц, совершивших в его отношении преступление.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; каждый из обвиняемых ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; до задержания они не работали и не имели постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны фио и фио, каждого, в случае нахождения их на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сообщив ставшие им известными в ходе расследования дела факты своего не установленному по настоящее время соучастнику, - в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио, каждому, меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемые являются гражданами Российской Федерации не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом задержания фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата, и указания следователем в своем ходатайстве о необходимости продления ему срока содержания под стражей до 03 месяцев 22 суток, суд полагает необходимым данное ходатайство удовлетворить, однако, продлить срок содержания под стражей фио до дата, а не до дата, как указано в ходатайстве следователя, поскольку срок содержания под стражей фио, равный 03 месяцам 22 суткам, составляет срок с дата до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио