Приговор

Уголовное дело № 1-350/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее полное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего электромонтажником наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио в период времени с время дата по время дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг его избиению, нанеся последнему не менее 11 ударов в область головы, тела и конечностей, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья фио, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и относясь к ним легкомысленно, приискал в качестве орудия преступления кухонный нож, который использовал в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно нанес фио не менее 3 ударов указанным ножом в область правого бедра, причинив ему, согласно заключению эксперта № 00907-18 от дата следующие телесные повреждения:

- один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, один кровоподтек в лобковой области справа, один кровоподтек в передней области правого колена, один кровоподтек в передней области левого колена, один кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья, один кровоподтек на внутренней боковой поверхности нижней трети правого предплечья, с переходом на переднюю поверхность;

- ссадину на тыльной поверхности левой кисти, ссадину на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, ссадину на тыльной поверхности правой кисти, ссадину на передней поверхности нижней трети правого бедра.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и не состоят в причиной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную рану на передней поверхности средней трети правого бедра;

- колото-резаную рану на внутренней боковой поверхности нижней трети правого бедра.

Указанные ранения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и не состоят в причиной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную рану на передней поверхности нижней трети правого бедра.

Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила от кровопотери, резвившийся в результате вышеуказанного колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены.

Действия фио, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью фио повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила от колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети правого бедра. От указанного телесного повреждения фио скончался на месте происшествия.

Подсудимый фио по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал суду, что утром дата он был дома, в это время ему позвонил его знакомый фио и попросил разрешить ему переночевать вместе с еще одним его знакомым фио Он (фио) согласился и сказал, чтобы они купили водки, на что они согласились. Он (фио) знал, что у фио конфликт с родственниками и поэтому ему негде жить, поэтому он (фио) согласился. Около время, в этот же день, к нему пришли фио и фио, они зашли в квартиру, они втроем о чем – то поговорили, и вдвоем они ушли, сказав, что скоро придут. Где - то в время фио и фио вернулись, они опять втроем о чем - то поговорили, о чем он не помнит, и вдвоем опять ушли, когда они ушли, то он после время заметил пропажу своего мобильного телефона «Ксаоми». Он (фио) сразу подумал, что его телефон украл фио, так как тот в их компании был замечен, что что-то воровал и на полученные с этого деньги покупал спиртное и распивал. фио Бакланов А.А. знает больше 20 лет, но много с ним не общался, но были ситуации, когда он (фио) помогал ему в отношениях с другими людьми, когда те начинали его подозревать в хищениях, чтобы те не устроили фио самосуд. фио он знает примерно с дата, но также с ним почти не общался. Затем около время дата к нему в квартиру вернулись фио и фио уже с водкой, было где – то 3 бутылки по 0,5 литра каждая, тогда втроем они сели распивать принесенную ими водку. Около время фио пошел спать в другую комнату, и они остались вдвоем с фио В процессе распития алкогольных напитков он (фио) сказал, чтобы фио вернул ему украденный у него им мобильный телефон, на что фио ответил отказом, сказав, что у него его телефона уже нет, тогда он (фио) воспринял это, как то, что фио не отрицает факт того, что именно он забрал его телефон и решил проучить фио, поэтому нанес фио несколько ударов руками, где – то около 11 ударов в область головы, тела, рук и ног, а потом взял лежащий на столе нож с красной рукоятью и нанес этим ножом фио три удара в область правого бедра, так как хотел нанести ему телесные повреждения, чтобы тот запомнил это надолго и не воровал больше. фио в момент нанесения им ударов фио находился в другой комнате и спал. Затем фио сходил еще за водкой в магазин, принес еще одну бутылку водки 0,5 литра, его не было около 10 минут, когда он вернулся, то фио также сидел за столом и он даже не подозревал, что ему плохо, так как они вдвоем с фио продолжил распивать водку, затем они оба уснули там же где и пили водку, на кухне. Где - то в время дата его разбудил фио и спросил, что произошло между ним и фио и сообщил ему, что фио скончался. фио при этом лежал на полу в крови. Убивать фио он не хотел, поэтому специально бил его ножом в ногу. Просил строго его не наказывать.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей фио, показавшей суду, что фио ее брат, проживали они совместно. Где – то в конце дата фио ушел из дома, чтобы отмечать новый год со своими знакомыми и долго дома не появлялся. Она (фио) примерно знала где он находился и видела его почти каждый день, поэтому в полицию она не обращалась. дата от сотрудников полиции она узнала, что фио скончался дома у своего знакомого по адресу: адрес. Затем от сотрудников полиции она узнала, что ее брат убит фио, с которым он и распивал спиртное. Она фио не знает и никогда раньше его не видела. Потом она узнала, что с ними еще был фио – бывший муж фио и друг фио, с которым они постоянно общались. фио злоупотреблял спиртными напитками, но не был конфликтным человеком, последнее время работал. Также она не слышала, чтобы фио что-то воровал. фио после употребления спиртного становился очень добрым и общительным, на конфликты в состоянии опьянения никогда никого не провоцировал, старался их избегать. С кем и где он употреблял спиртные напитки в период с дата по дата она не знает. В случае признания фио виновным высказалась за назначение ему строгого наказания, связанного с лишением свободы;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее судим, однако судимости уже более 10 лет погашены. Постоянно проживает по указанному адресу совместно с родственниками. фио он знает очень давно, был женат на его сестре – фио, развелся с ней дата, однако с фио у фио сложились дружеские отношения, и они продолжали общаться. фио проживал с фио по адресу: адрес. На бытовой почве у них часто случались ссоры, и фио его выгоняла. В конце дата она снова выгнала фио, и он жил где придется, в гостиницах и у знакомых. фио может характеризовать как человека не конфликтного, доброго, но злоупотребляющего алкоголем. Также, фио, находясь в гостях, мог украсть что-либо, из-за чего иногда возникали конфликты. В утреннее время дата фио встретился с фио, примерно в время в тот же день фио предложил позвонить его знакомому – фио, который проживал по адресу: адрес, чтобы попроситься к нему переночевать. фио согласился чтобы фио и фио приехали, но попросил купить водки. Примерно в время дата они приехали к фио по указанному адресу. фио остался в коридоре, а фио прошел в комнату и о чем-то говорил с фио, после чего вышел, и они с ним поехали по рабочим делам фио Забирал ли он что-либо из квартиры, последний не видел, из квартиры фио Давыдов А.Р. ничего не брал. Примерно в время дата они снова приехали к фио по указанному адресу и начали распивать купленный ими алкоголь. В какой-то момент фио обвинил фио в краже мобильного телефона, на что последний сказал, что ничего не крал, при этом конфликта не было. Примерно в время в тот же день фио пошел спать, фио и фио при этом остались на кухне и продолжили распивать водку. Примерно в время дата фио проснулся и пошел на кухню, где увидел, что фио лежит на полу в крови, а фио спит рядом на стуле. Будить последнего он не стал, а сразу вызвал полицию по телефону телефон. Дверь в квартиру была закрыта, кроме них в квартире никого не было. фио Давыдов А.Р. знает с начала дата, но общался с ним очень редко, характеризовать его не может никак (л.д. 69-71);

- показания свидетеля фио, данные им на дополнительном допросе в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее судим, однако судимости уже более 10 лет погашены. Ранее данные показания он помнит и полностью их подтверждает, но хочет дополнить. В настоящее время фио проходит лечение от алкогольной зависимости и поэтому может вспомнить детали произошедшего дата. В утреннее время дата он встретился с фио, примерно в время в тот же день фио предложил позвонить его знакомому – фио, который проживал по адресу: адрес, чтобы попроситься к нему переночевать. фио согласился чтобы они приехали, но попросил купить водки. Примерно в время дата они приехали к фио по указанному адресу. фио остался в коридоре, а фио прошел в комнату и о чем-то говорил с фио, после чего вышел, и они с ним поехали по его рабочим делам. Забирал ли фио что-либо из квартиры, фио не видел, из квартиры фио последний ничего не брал. Примерно в 14 часов 00 они вернулись, фио о чем-то снова в комнате поговорил с фио, а фио ждал в коридоре, потом они снова ушли. В какой-то момент фио увидел у фио мобильный телефон «Ксаоми», и очень удивился, так как знал точно, что у фио нет мобильного телефона. Далее он уехал по своим делам. Примерно в время он с фио встретился во дворе дома фио, продукты и спиртное он купил заранее на свои деньги. Примерно в время дата они пришли к фио по указанному адресу и начали распивать купленный им алкоголь. В какой-то момент фио обвинил фио в краже мобильного телефона, на что последний сказал, что ничего не крал, при этом конфликта не было, в этот момент фио понял, что телефон «Ксаоми» у фио украл фио и именно его тот видел у него в руках. Примерно в время в тот же день он пошел спать, фио и фио при этом остались на кухне и продолжили распивать водку. Примерно в время дата фио проснулся и пошел на кухню, где увидел, что фио лежит на полу в крови, а фио спит рядом на стуле. Будить последнего он не стал, а сразу вызвал полицию по телефону телефон. Дверь в квартиру была закрыта, кроме них в квартире никого не было. фио Давыдов А.Р знает с начала дата, но общался он с ним очень редко, характеризовать его не может никак (л.д. 111-113);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим. Чувствует себя хорошо. В следственном действии участвовать может. В занимаемой должности состоит с февраля 2014. В его должностные обязанности помимо прочего входит: розыск и задержание лиц, совершивших преступления, проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление процессуальных проверок, суточные дежурства. дата в время он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в время дата, фио получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес об обнаружении трупа по адресу: адрес. Примерно в время дата, он в составе СОГ прибыл по указанному адресу, где обнаружил двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения – фио, фио На кухне был обнаружен труп фио Бакланов А.А. спал в жилой комнате, а фио находился в коридоре и пояснил, что он спал, а фио распивал спиртное с фио Далее он (фио) проснулся и пошел на кухню попить воды, на кухне увидел фио без признаков жизни и позвонил в службу «02». фио попытался разбудить фио, однако тот находился в состоянии очень сильного состояния опьянения и не просыпался. Далее он (фио) дождался приезда следственно-оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и совместно с сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес доставил фио и фио в указанный ОМВД, где с указанных лиц были взяты объяснения, а фио отправлен на медицинское освидетельствование (л.д. 102-104);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес, дата в время он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с полицейским водителем фио Около время дата он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес об обнаружении трупа по адресу: адрес. Где - то в время дата он в составе автопатруля прибыл по указанному адресу совместно с полицейским водителем фио Когда они зашли в подъезд и поднялись на нужный этаж, то обнаружили, что входная дверь общего холла закрыта. За дверью находился фио, который пояснил, что именно он вызвал полицию и не может открыть дверь, так как она заперта, а ключей у него нет. В соответсвии со ст. 15 ФЗ «О Полиции» ими было принято решение сломать дверь, что они и сделали. Затем, войдя в квартиру, они увидели на кухне труп фио, он находился в положении полулежа на диване, а они увидели также фио, который спал на полу под столом в той же комнате. фио пояснил им, что он совместно с фио дата пришел в гости к фио Они сидели и совместно распивали спиртное, затем около в время между фио и фио произошел конфликт, который удалось урегулировать. Потом фио пошел спать в комнату, а фио и фио остались дальше распивать спиртное. Где - то в время дата фио проснулся и пошел на кухню, где обнаружил труп фио и сразу же вызвал полицию. Затем они незамедлительно доложили оперативному дежурному о произошедшем и стали ждать СОГ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По прибытии СОГ фио был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес. фио все это время находился в крайне тяжелом алкогольном опьянении и пояснить ничего не мог, сам практически не передвигался и ничего не говорил;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что что он работает полицейским водителем ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором фио Где – то в время дата они получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес об обнаружении трупа по адресу: адрес. Около время дата он в составе автопатруля прибыл по указанному адресу совместно с инспектором фио Когда они зашли в подъезд и поднялись на нужный этаж, то обнаружили, что входная дверь общего холла закрыта. За дверью находился фио, который пояснил, что он вызвал полицию и не может открыть дверь так как она заперта, а ключей у него нет. В соответсвии со ст. 15 ФЗ «О Полиции» ими было принято решение сломать дверь, что они и сделали. Затем войдя в квартиру, они увидели в кухне труп фио, в положении полулежа на диване, а также фио, который спал на полу под столом в той же комнате. фио пояснил им, что он совместно с фио дата пришел в гости к фио Они сидели и совместно распивали спиртное, когда, примерно в время, между фио и фио произошел конфликт, который удалось урегулировать. Потом фио пошел спать в комнату, а фио и фио остались дальше распивать спиртное. После чего около время дата фио проснулся и пошел на кухню, где обнаружил труп фио и сразу вызвал полицию. Далее они незамедлительно доложили оперативному дежурному о произошедшем и стали ждать СОГ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По прибытии СОГ фио был доставлен ими в ОМВД России по адрес. фио все это время находился в крайне тяжелом алкогольном опьянении и пояснить ничего не мог, сам практически не передвигался и ничего не говорил;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что дата осмотрено жилище, расположенное по адресу: адрес и труп фио, паспортные данные В ходе осмотра места происшествия изъято: джинсы и штаны с трупа фио, нож с синей рукоятью (л.д. 13-21);

- карточка происшествия № 931904, из которой следует, что дата в время в службу «02» поступило сообщение от фио об обнаружении трупа на кухне по адресу: адрес (л.д. 48);

- рапорт инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес, задержаны фио и фио (л.д. 50);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что дата у фио изъята синяя майка и штаны спортивные черные (л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены джинсы и тканевые штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата (л.д. 152-153);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены спортивные штаны и футболка, изъятые в ходе личного досмотра фио дата (л.д. 220-221);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата (л.д. 222-223);

- заключение эксперта № 00907-18 от дата (судебная медицинская экспертиза трупа фио), из которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

а) колото-резаная рана №1 - на передней поверхности средней трети правого бедра, в 66,0 см от подошвенной поверхности стопы, длиной при сведенных краях 2,3 см; раневой канал ориентирован спереди назад и несколько слева направо с повреждением мягких тканей, поверхностных мелких сосудов, подкожной жировой клетчатки, широкой фасции бедра, прямой мышцы бедра и латеральной широкой мышцы бедра, протяженностью около 6,5 см.

б) колото-резаная рана №2 - на передней поверхности нижней трети правого бедра, в 62,0 см от подошвенной поверхности стопы, длиной при сведенных краях 1,5 см; раневой канал ориентирован спереди назад и слева направо с повреждением мягких тканей, поверхностных мелких сосудов, подкожной жировой клетчатки, широкой фасции бедра, портняжной и длинной приводящей мышцы, правой бедренной артерии, протяженностью 4,0 см.

в) колото-резаная рана №3 - на внутренней боковой поверхности нижней трети правого бедра, в 58,0 см от подошвенной поверхности стопы, длиной при сведенных краях 1,3 см; слева направо и несколько спереди назад с повреждением мягких тканей, поверхностных мелких сосудов, подкожной жировой клетчатки, широкой фасции бедра, краевых отделов портняжной и тонкой мышцы, большой приводящей мышцы, протяженностью 5,0 см.

Направления раневых каналов даны по отношению к условно принятому вертикальному положению тела с опущенными верхними конечностями и ладонными поверхностями обращенными кпереди. Направления травмирующих воздействий ранящего предмета (-в) соответствует ходу раневых каналов.

г) кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1), в лобковой области справа (1), в передней области правого колена (1), в передней области левого колена (1), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на внутренней боковой поверхности нижней трети правого предплечья, с переходом на переднюю поверхность (1);

д) ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-й пястной кости (1), на передней поверхности нижней трети правого бедра (1).

Повреждения в виде колото-резаных ран, указанные в п.п. 1 а) - в), образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут), от 3-х воздействий острого (-х) предмета (-в), обладающего (-и) колюще-режущим свойством, каковым (-и) мог (-и) быть нож (-и), с односторонней заточкой клинка (-в), & шириной на уровне погружения в тело - не более длины соответствующей ране на коже и длиной погруженной в тело части клинка (-в) - не менее длины соответствующего раневого канала. Исходя из того, что длина ран не превышала 2,3 см, а протяженность раневых каналов - до 6,5 см, возможная ширина клинка (-в) колющережущего (-х) предмета (-в) на уровне погружения и длина могла быть не более указанных величин.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, указанные в г) и д), образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут), от ударного (-х) и ударнр-скользящего/скользящего (-х) воздействия (-й) твердого (-х) тупого (-х) предмета (-в|, индивидуальные особенности которого (-х) в морфологических характеристиках Повреждений не отобразились, возможно как при ударе (-х) таковым (-и), так и при соударении о таковой (-е).

Колото-резаное ранение №2, указанное в б) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде колото-резаных ранений №1 и №3, указанные в а) и в), не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Оценка степени тяжести вреда здоровью, причиненного такими повреждениями, должна проводиться по исходу, а именно, по продолжительности вызванного ими расстройства здоровья. Поскольку на момент смерти исход этих повреждений не определился, оценить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным (п. 27. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не состоят в причиной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, указанные в г) и д), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и не состоят в причиной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила от кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения (колото-резаное ранение №2) правого бедра с повреждением бедренной вены.

Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть потерпевшего наступила в пределах от 1 часа до 6 часов до момента осмотра на месте.

Причинение остальных повреждений не могло существенно повлиять на способность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий, передвигаться, кричать (л.д. 32-45);

- заключение эксперта № 127 от дата (молекулярно-генетическая экспертиза), из которого следует, что: на джинсах с ремнем, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа фио, обнаружена кровь человека с примесью пота и кровь человека (без пота). На спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа фио, обнаружена кровь человека (без пота). На джинсах с ремнем и спортивных брюках произведенными исследованиями слюны не обнаружено. Из крови с примесью пота на джинсах, из крови на ремне, на спортивных брюках были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительное исследование. Препараты ДНК, выделенной из крови с примесью пота, на джинсах, из крови на спортивных брюках, представлены индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная вероятность того, что кровь, пот, на джинсах, кровь на спортивных брюках, действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,99999999998% (л.д. 158-172);

- заключение эксперта № 125 от дата (молекулярно-генетическая экспертиза), из которого следует, что: На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; на рукоятке данного ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. На данном ноже произведенными исследованиями слюны не обнаружено. Из образца крови от трупа фио, из биологического материала на ноже, были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительное исследование. В препарате ДНК, выделенной из биологического материала, содержащего кровь, на клинке ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее чем двух индивидуальных ДНК, одна из которых мужской, другая (другие) как мужской, так и женской половой принадлежности. Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что определенные аллельные комбинации тестируемых локусов в исследуемом препарате ДНК обнаруживают соответствие ДНК фио Вместе с тем, наряду с признаками, присущими фио, в ПДАФ-профиле исследуемого препарата присутствуют генетические признаки, ему не свойственные, и характеризующие генотип другого лица (лиц), чья ДНК присутствует в исследованных следах на клинке ножа, наряду с ДНК фио Следовательно, биологический материал, содержащий кровь, на клинке ножа, мог произойти (в числе прочих вариантов) от смешения биологического материала от фио и неустановленного лица (лиц), как мужского, так и женского генетического пола (л.д. 178-191);

- заключение эксперта № 126 от дата (молекулярно-генетическая экспертиза), из которого следует, что: на футболке (указанной в постановлении как «майка») фио обнаружена кровь человека с примесью пота и слюны (объект 1), кровь человека с примесью слюны (без пота) - объекты 2,3 и слюна с примесью пота (без крови) - объект 4. На спортивных брюках фио обнаружена кровь человека с примесью слюны (без пота) объекты 6-8 и слюна с примесью пота (без крови) - объект 5. Из биологического материала на футболке, на спортивных брюках, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительное исследование. Препараты ДНК, выделенной из биологического материала в объектах 1,2,4, на футболке, представлены индивидуальной ДНК, мужского генетического пола. ДНК-профили данных препаратов, обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что биологический материал, содержащий кровь с примесью пота, слюны, в объекте 1, биологический материал, содержащий кровь с примесью слюны, в объекте 2 и биологический материал, содержащий слюну с примесью пота, в объекте 4, на футболке, действительно произошел от одного и того же неизвестного мужчины, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки данных препаратов не совпадают с генотипическими признаками образца трупа фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность биологического материала, в объектах 1,2,4, на футболке - фио Препарат ДНК, выделенной из биологического материала в объекте 6, на спортивных брюках, представлен индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности. ДНК-профили данного препарата обнаруживают фенотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная вероятность того, что биологический материал, содержащий кровь с примесью слюны, в объекте 6, на спортивных брюках, действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки данного препарата не совпадают с генотипическими признаками неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен в объектах 1,2,4, на футболке. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность биологического материала, в объекте 6, на спортивных брюках, данному неизвестному мужчине. В препарате ДНК, выделенной из биологического материала, в объекте 3, на футболке, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее чем двух индивидуальных ДНК, предположительно мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДИК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК фио и неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен в объектах 1,2, 4, на футболке. Таким образом, биологический материал, содержащий кровь с примесью слюны, в объекте 3, на футболке, мог произойти от смешения биологического материала от фио и данного неизвестного мужчины. В препарате ДНК, выделенной из биологического материала, в объекте 7, на спортивных брюках, выявляется смешанный генотип. Указанный препарат, по-видимому, представляет собой смесь более чем двух индивидуальных ДНК, одна из которых мужской, другие, возможно, как мужской, так и женской половой принадлежности. Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что определенные аллельные комбинации тестируемых локусов в исследуемом препарате ДНК обнаруживают соответствие ДНК фио и неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен в объектах 1,2,4, на футболке. Вместе с тем, наряду с признаками, присущими фио и данному неизвестному мужчине, в ПДАФ-профиле исследуемого препарата присутствуют генетические признаки, им не свойственные, и характеризующие генотип другого лица (лиц), чья ДНК присутствует в исследованных смешанных следах в объекте 7, на спортивных брюках, наряду с ДНК фио и неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен в объектах 1,2,4, на футболке. Следовательно, биологический материал, содержащий кровь, с примесью слюны, мог произойти (в числе прочих вариантов) от смешения биологического материала от фио, неизвестного мужчины, биологический материал которого обнаружен в объектах 1, 2, 4 на футболке и неустановленного лица (лиц), как женского, так и мужского генетического пола (л.д. 197-218);

- заключение комиссии экспертов № 124-1 от дата, из которого следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, формировании психофизической зависимости с ростом толерантности, похмельными расстройствами, запойными состояниями и морально- этическим снижением личности по алкогольному типу, в связи с чем он с дата наблюдался у нарколога. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не _ш сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния фио не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие его основных проявлений. Следует отметить, что поведение фио обуславливалось состоянием алкогольного опьянения (протокол освидетельствования в уголовном деле), которое существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии (ответ на часть вопроса N2 6). Личностная сфера фио (эмоциональная неустойчивость, черты раздражительности, снижение уровня социального функционирования, обеднение круга целей и потребностей, наличие аддикгивных форм поведения) не сопровождается существенными нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах (л.д. 146-150);

- вещественные доказательства: нож с синей рукоятью, джинсы фио, штаны тканевые фио, спортивные брюки фио и его синяя футболка (л.д. 227-228);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К3-113, из которого следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, фио находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему уголовному делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает доказанным факт совершения фио умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исходя из характера нанесенных телесных повреждений, а именно колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети правого бедра. Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как фио в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с фио, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио, приискал в качестве орудия преступления кухонный нож, который использовал в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, нанес фио не менее 3 ударов указанным ножом в область правого бедра, в результате смерть фио наступила от кровопотери, резвившийся в результате вышеуказанного колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены.

Таким образом действия фио, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью фио, повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила от колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети правого бедра. От указанного телесного повреждения фио скончался на месте происшествия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать, страдающую различными хроническими заболеваниями и бабушку, также страдающую различными хроническими заболеваниями – инвалида второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и бабушки, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с синей рукоятью, джинсы фио, штаны тканевые фио, спортивные брюки фио и его синюю футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио