Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, обвиняемых фио, фио, фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившего ордер № 489, удостоверение № 9248, фио, представившего ордер № 1883, удостоверение № 15724, фио, представившего ордер № 007542, удостоверение № 1101, фио, представившего ордер № 00015677, удостоверение № 4676, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2009 и паспортные данные, со средним профессиональным образованием, работающего в наименование организации водителем-экспедитором, ранее не судимого,

фио, родившегося дата в фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, гражданина фио, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним профессиональным образованием, работающего в наименование организации помощником, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ),

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося адрес Москвы «ТХТК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ)

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; приготовления к мошенничеству, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; похищения у гражданина паспорта.

фио обвиняется в совершении приготовления к мошенничеству, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; похищения у гражданина паспорта; заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

фио и фио обвиняются в совершении приготовления к мошенничеству, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

События преступлений и обстоятельства их совершения изложены в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий фио, фио, фио, фио как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель, подсудимые и защитники-адвокаты против возвращения уголовного дела прокурору возражали.

Потерпевшая не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, фио, фио, фио, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из предъявленного фио обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует, что фио и фио, достоверно зная о наличии в собственности у фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также о том, что он является сиротой, проживает один, решили совместно с фио и фио реализовать квартиру фио, рыночная стоимость которой составляет сумма, а вырученные денежные средства в особо крупном размере похитить, и распределить между собой.

С целью реализации преступного умысла, фио, фио, фио и фио, вступили в преступный сговор, для чего разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану, роль фио заключалась в том, чтобы сообщить адрес проживания фио, пройти в квартиру фио, используя бейсбольную биту, привести фио в бессознательно состояние, затем впустить в квартиру фио, и совместными усилиями найти правоустанавливающие документы на квартиру, принадлежащую фио, для последующей передачи их фио и фио с целью совершения действий связанных с реализацией указанной квартиры.

Роль фио заключалась в том, чтобы замазать камеры видеонаблюдения вблизи места жительства фио, предоставлении фио деревянной бейсбольной биты, чтобы привести фио в бессознательное состояние, и совместными усилиями с фио найти документы на квартиру, принадлежащую фио а также паспорт на имя последнего, после чего передать правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт на имя фио Кезину Р.Г. и фио с целью последующего совершения действий связанных с реализацией указанной квартиры.

Роль фио заключалась в предоставлении автомобиля для доставки соучастников к дому, в котором проживал фио и обратно в адрес, а также путем уговоров и психологического давления совместно с фио принудить фио к подписанию соответствующих документов, для последующей перерегистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру.

Роль фио заключалась в том, чтобы совместно с фио путем уговоров и психологического давления принудить фио к подписанию соответствующих документов, для последующей перерегистрации права собственности на принадлежащую последнему квартиру, а также поиске покупателей на квартиру.

При этом, каждый соучастник преступления, действуя в соответствии с общим преступным планом, согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, согласовывал свои действия с другим соучастником, вклад каждого из них при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

Примерно в время дата фио посредством телефонной связи договорился с фио о встрече в указанный день в вечернее время у него дома по адресу: адрес, для совместного времяпровождения.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, дата, примерно в 21 час фио, фио, фио и фио выехали с адреса: адрес, на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели «Golf» («Гольф») с государственными регистрационными номерами адресмарка автомобиля, под управлением фио, приехали по адресу: адрес, к месту жительства фио, при этом фио взял с собой из дома резиновые перчатки, бейсбольную биту и неустановленное вещество для замазывания камер видеонаблюдения.

Согласно отведенной фио роли, он изучил подходы к его (фио) дому, тем самым установил наличие камер видеонаблюдения на подъезде дома потерпевшего, объективы которых замазал заранее приготовленным неустановленным веществом. Затем фио передал фио деревянную бейсбольную биту, чтобы последний с ее помощью привел фио в бессознательное состояние.

Действуя из корыстных побуждений, фио согласно преступному плану, в период времени время до время дата проследовал в квартиру фио расположенную по адресу: адрес. В этот же день в период времени с время по время, нанес один удар деревянной бейсбольной битой по голове фио, чтобы последний потерял сознание, однако фио сознание не потерял. Испугавшись того, что потерпевший не оглушен и не теряет сознание, у фио возник внезапный умысел на убийство фио, в связи с чем, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио и желая ее наступления, он (фио) нанес потерпевшему множественные (не менее 10) ударов деревянной бейсбольной битой по голове.

Своими действиями фио причинил фио телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Также из предъявленного фио, фио, фио, фио обвинения по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что, действуя при вышеописанных обстоятельствах, после убийства фио Пономарев Я.А. впустил в квартиру фио, где последний сообщил фио посредством телефонной связи, что фио убил фио Далее по поручению фио, фио совместно с фио, с целью сокрытия следов совершенного последним преступления, упаковали труп фио в полимерную пленку, смыли следы крови последнего с предметов окружающей обстановки, некоторые предметы и вещи, наиболее испачканные кровью потерпевшего, упаковали в полимерные пакеты, находившиеся у потерпевшего дома.

После этого фио и фио поехали в адрес, вернули автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели «Golf» («Гольф») собственнику. Затем на автомобиле A0102-03/JX1032DB (грузовой фургон), государственный регистрационный знак В 936 РУ190 RUS, принадлежащем фио, неосведомленному о совершаемом преступлении, и используемым фио вернулись к дому, где проживал фио в адрес.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в период времени с время дата по 02 часа дата, фио совместно с фио нашли в квартире фио правоустанавливающие документы на квартиру, а также паспорт РФ на имя фио После этого фио сфотографировал указанные документы на мобильный телефон и продемонстрировал фио, который находился в то время в автомобиле, припаркованном у дома, где проживал фио Просмотрев указанные документы, фио сообщил, что это те документы, которые им необходимы.

Затем фио и фио, совместно и согласованно погрузили тело фио, и полимерные пакеты с предметами и вещами, наиболее испачканными кровью потерпевшего, в автомобиль (грузовой фургон). При этом фио и фио осознавали, понимали и видели, что фио и фио погрузили тело убитого фио в автомобиль.

После этого фио закрыл квартиру найденными в ней ключами, которые вместе с правоустанавливающими документами на данную квартиру, а также паспортом РФ на имя фио положил в находящийся при нем рюкзак. Таким образом, соучастники незаконно завладели правоустанавливающими документами на квартиру, а также паспортом РФ на имя фио

Осознавая и понимая противоправный характер своих действий, с целью сокрытия следов совершенного фио преступления, действуя группой лиц, соучастники на автомобиле A0102-03/JX1032DB (грузовой фургон), под управлением фио вывезли труп фио и полимерные пакеты с предметами и вещами на территорию лесного массива, расположенного в адрес вблизи наименование организации.

фио и фио используя предоставленную фио лопату, захоронили тело фио в лесном массиве в 1,5 км от д. 1 наименование организации в адрес, а фио и фио выбросили полимерные пакеты с предметами и вещами, наиболее испачканные кровью потерпевшего, в лесном массиве в 3 км от д. 1 наименование организации в адрес, и пытались их сжечь, таким образом, скрыв следы совершенного фио преступления.

Вышеуказанные преступные действия фио, фио, фио и фио, непосредственно направленные на совершение мошеннических действий – хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, полученных от продажи квартиры, принадлежащей фио не были доведены до конца, а материальный ущерб в размере сумма, то есть в особо крупном размере, не был причинен собственнику квартиры, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи со смертью фио, а также утратой ими правоустанавливающих документов на квартиру, и паспорта РФ на имя фио

Таким образом, из фабулы предъявленного органами следствия подсудимым обвинения следует, что умысел фио, фио, фио, фио был направлен на получение материальной выгоды, а именно, денежных средств, которые подсудимые планировали получить от продажи квартиры фио, однако надлежащая оценка данным обстоятельствам органами следствия не дана.

Также при квалификации действия подсудимых органами следствия не учтены первоначальные показания фио от дата, дата, дата (т. 3 л.д. 182-189, 197-214, т. 4 л.д. 7-13), которые изложены в качестве обоснования предъявления подсудимым обвинения, из которых следует, что они шли к фио с намерением его убить, задача фио состояла в том, чтобы обеспечить вход в квартиру и впоследствии помочь убраться в квартире. Задача фио была найти документы, передать их Ване. Ваня должен был продать квартиру, переписать ее. Договорились о том, что все делают молдаване, они выделяют им с фио 2 миллиона. По приезду он понял, что у ребят есть с собой черные полиэтиленовые мешки, пакет и две биты с рюкзаком. фио вышел, чтобы замазать камеры, когда он вернулся, фио пошел к фио. Он набрал домофон и сказал, что пришел, фио открыл дверь, несколько секунд фио ждал, пока его нагонят остальные люди, момент входа он не видел, так как встал на пролете между первым и вторым этажом, слышал только характерные звуки, такие как, то, что они уже напали на него. Еще какое-то время он остался сторожить подъезд. Через минут 15-20 к нему вышел фио и сказал, что фио скоро, вероятно, будет мертв, а также чтобы он стоял на улице и контролировал ситуацию на улице. На улице он простоял более часа, потом пришел фио и позвал его в квартиру, чтобы он помогал. Далее они вчетвером отмывали квартиру, завернули фио в пищевую пленку, погрузили его вещи в машину, отвезли тело и вещи в лес.

Кроме того, по смыслу закона способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Однако из фабулы предъявленного подсудимым обвинения по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что согласно разработанному подсудимыми плану фио должен был пройти в квартиру фио, используя бейсбольную биту, привести его в бессознательное состояние, затем впустить в квартиру фио, совместно с которым найти правоустанавливающие документы на квартиру для последующей их передачи фио и фио с целью совершения действий, связанных с реализацией указанной квартиры.

При этом из показаний фио, изложенных в качестве обоснования указанного обвинения, от дата (т. 4 л.д 60-64) следует, что они должны были завладеть документами фио и оказать на него психологическое воздействие, чтобы он согласился с продажей квартиры и не сообщал об их действиях в полицию. Как запасной они обсудили план, согласно которому если у фио не получится незаметно впустить в квартиру остальных, то он оглушит его битой, после чего откроет дверь квартиры.

Из показаний фио от дата (т. 4 л.д. 19-29) следует, что рассматривался более актуальный вариант – силой захватить фио и отвезти куда-либо, либо забрать у него документы на квартиру и паспорт, а фио с фио должны были оказать на фио психологическое и эмоциональное давление, чтобы он не сопротивлялся задумке.

Из показаний фио от дата (т. 13 л.д. 280-283) следует, что фио взял бейсбольную биту на случай, если фио откажется отдавать документы и продавать квартиру, чтобы его припугнуть и впустить в квартиру его, фио и фио.

Из показаний фио от дата следует (т. 4 л.д. 195-208), что они собирались побить фио и вымогать у него подписи на документах.

Таким образом, из фабулы предъявленного обвинения не ясно, в чем именно выразился обман потерпевшего, который указан в качестве способа совершения указанного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фабула вмененных подсудимым преступлений, изложенная в обвинительном заключении, противоречит доказательствам, изложенным в качестве обоснования предъявления такого обвинения.

Вышеприведенные обстоятельства привели к наличию существенных противоречий, что не может быть устранено в ходе рассмотрения дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, в том числе и ввиду имеющихся противоречий между предъявленным фио, фио, фио, фио обвинением и доказательствами, изложенными в качестве обоснования такого обвинения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку предложенная органом уголовного преследования квалификация преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления, нежели то, в совершении которых каждый из них обвиняется.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 15 УК РФ, в силу которых, устранение указанных в постановлении выше нарушений закона, допущенных органами предварительного расследования, не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела в суде.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимым меры пресечения, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания пресечения в отношении фио, фио, фио в виде заключения под стражу, а в отношении фио в виде домашнего ареста не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что меру пресечения обвиняемым необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио, срок содержания под домашним арестом фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ), фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ), фио, фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 207-ФЗ), возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио, фио, фио в виде заключения под стражу – оставить без изменения, установив каждому из них срок содержания под стражей до дата.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста – оставить без изменения, установив ему срок содержания под домашним арестом до дата, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио, фио, фио, фио за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио