Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-977/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу фио Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118032400000690 от дата, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118032400000690 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

дата он получил постановление 0355431010118032400000690 по делу об административном правонарушении, согласно которому контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, он признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и в отношении него наложен штраф в размере сумма.

Контролером фио установлено, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н528ОА152, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

С данным постановлением категорически не согласен по следующим причинам:

1) дата он не управлял в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, принадлежащем ему т/с марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н528ОА152, т.к. в это время его автомобиль находился в пользовании у фио фио, который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №2003002022, входит в список лиц, допущенных к управлению, принадлежащим ему т/с.

2) В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3) Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного рассмотрения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес транспортное средство (ТС) марки ТОУОТА САМRУ, СЕРЫЙ, peг. знак Н528ОА152, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5225178791, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, телефон.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118032400000690 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118032400000690 от дата в отношении фио Михайловича – оставить без изменения.

Жалобу фио Михайловича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио