Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 3 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием защитника ООО «Мкапитал» Власюк Натальи Владимировны, представившей доверенность,

с участием представителя Мосжилинспекции по ВАО Коноваловой Е.С., представившей доверенность 7 декабря 2017 года,

с участием представителя Мосжилинспекции по ВАО Громова Ю.В., представившего доверенность от 22 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-982/2018 по жалобе защитника ООО «Мкапитал» Власюк Натальи Владимировны на постановление по делу № 04-1419/18 заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мкапитал»,

установил:

постановлением по делу № 04-1419/18 заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ООО «Мкапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и его назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником ООО «Мкапитал» подана жалоба на указанные постановление по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что, по её мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ООО «Мкапитал» арендует нежилые помещения, не учтены неустранимые сомнению в пользу ООО «Мкапитал».

Законный представитель не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя ООО «Мкапитал», что согласуется с требованиями , ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить, пояснила суду, что вина общества отсутствует. В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора аренды нежилого помещения №Сирен-Агро от 08.08.2017 года бремя по согласованию необходимых работ по переустройству и (или) перепланировки помещения лежит на субарендаторе ООО «Агроторг», т.е. ООО «Мкапитал» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку ремонт проведен субарендатором и бремя согласования лежало на нем. Кроме того, исходя из обращения жильцов дома, именно «новый арендатор» осуществляет работы на объекте. Административным органом допущены нарушения по порядку привлечения юридического лица к административной ответственности. Так, распоряжение о проведении проверки и постановление вынесены в отношении ООО «Мкапитал». Вместе с тем, Заявителем получен протокол по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Ишутина А.В. Кроме того, в ряде документов стоит подпись Драгунова, указанную подпись он проставил за Ишутина А.В., тогда как доверенность ему выдана лишь на представление интересов ООО «Мкапитал», доверенность от генерального директора на представление его интересов указанному лицу не выдавалась (см. Сводный акт проверки от 28.03.2018 года). Субъект административного правонарушения установлен не верно. Поскольку общество не осуществляет работы на объекте, все помещение сдано в аренду, соответственно, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию объекта возложена на арендатора (ООО «Агроторг»).

Представители Мосжилинспекции по ВАО Коновалова Е.С., Громов Ю.В. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителей Мосжилинспекции по ВАО Коновалову Е.С., Громова Ю.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП г. Москвы административная ответственность предусмотрена за проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти адрес или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями, за исключением случаев, установленных настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ самовольно перестроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу Закона "Основы жилищной политики адрес" не допускаются самовольные переустройство и перепланировка жилого помещения в г. Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес.

В соответствии с Административного регламента услуга согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - государственная услуга) включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в настоящего регламента.

Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.

В соответствии с Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

Согласно Правительства Москвы от 25 октября 2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Самовольное переустройство (перепланировка) подразумевает противоправное явление, влекущее за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.

В соответствии с подпунктом 1.7.1. Постановления Госстроя РФ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с Приложения 1 к указанному постановлению производство работ, указанных в и настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 ведущий специалист Мосжилинспекции Гусев Е.В и главный специалист Мосжилинспекции Громов Ю.В., в рамках рассмотрения обращения от 12.09.2017, на основании распоряжения Мосжилинспекции №ГР-04-10554/17 от 21.03.2018 произвели внеплановую выездную проверку, согласованную с Прокуратурой Восточного административного округа города Москвы (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.03.2019), нежилого помещения по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.69, к.1, пом. V.

Собственником нежилого помещения V дома 69 корпуса 1 по Сиреневому бульвару является ООО «Мкапитал» ИНН: 7708184566 (свидетельство о государственной регистрации права 77-77/022-77/002/026/2015-403/2 от 11.08.2015).

В соответствии с пунктом 17 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-1111 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах»» работы по переустройству и (или) перепланировке производятся на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В городе Москва в соответствии с пунктом 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111 уполномоченным органом является Мосжилинспекция.

В ходе проверки выявлено, что в нежилом помещении V дома 69 корпуса 1 по Сиреневому бульвару, в нарушение требований 17 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП в отсутствии соответствующего согласования выполнена перепланировка и переустройство данного помещения, а именно: частичное заложение оконных проемов на фасаде жилого многоквартирного дома, заложение оконных проемов на фасаде жилого многоквартирного дома, устройство пандусов прилегающих к фасаду жилого многоквартирного дома; устройство входной группы путем демонтажа оконного блока и подоконной зоны устройство тамбура; устройство ступеней, прилегающих к фасаду жилого многоквартирного дома; демонтаж и установка инженерного оборудования; демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, заложение проемов в ненесущих перегородках; демонтаж и устройство декоративных коробов.

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.12 КоАП г. Москвы.

В этой связи Мосжилинспекцией в отношении ООО «Мкапитал» 4 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного КоАП Москвы.

Действия ООО «Мкапитал» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Мкапитал» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренного адрес Москвы; доверенностью от4 апреля 2018 года, выданной руководителем ООО «Мкапитал» Ишутиным А.В. на представление интересов Общества при осуществлении административного производства Драгунова А.В., сроком действия 1 год, уставом наименование организации, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении общества; заявлением о согласовании органом госконтроля проведения внеплановой выездной проверки юрлица; решение о согласовании проведения внеплановой выездной поверки от 21 марта 2018 года,

Распоряжением внеплановой выездной проверки, уведомлением юрлица о составлении протокола об АП, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, предписанием Обществу, сводным актом проверки от 28 марта 2018 года, фототаблицами, другими материалами дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что инспекцией не представлено доказательств наличия состава и события правонарушения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Мкапитал» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения ООО «Мкапитал» к административной ответственности не нарушена.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об АП в отношении юридического и должностного лиц направлены в адрес законного представителя Общества – генеральному директору ООО «Мкапитал» А.В. Ишутину, 30 марта 2018 года, которое получено 30 марта 2018 года представителем Общества по доверенности Драгуновым А.В., о чем имеется запись на уведомлении. Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года, при составлении протокола об АП присутствовал представитель ООО «Мкапитал» по доверенности Драгунов А.В. Доверенность на имя последнего - Драгунова А.В. выдана 4 апреля 2018 года на срок 1 (один) год генеральным директором ООО «Мкапитал» Ишутиным А.В., действующего на основании Устава Общества. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Драгунов А.В. уведомлен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается собственноручной записью и подписью защитника в соответствующей графе протокола об АП.

В дальнейшем представитель общества ООО «Мкапитал», надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, на рассмотрении дела не явился, что позволило должностному лицу, учитывая требования ст. 25.1, ст. 25.5, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мкапитал».

Таким образом, право ООО «Мкапитал» на защиту при рассмотрении дела должностным лицом нарушено не было. Указанные доверенности соответствуют установленным законом требованиям, в установленном законом порядке недействительными судом не признаны, не отозваны должным образом, в связи с чем оснований для иного вывода по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Мосжилинспекции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия ООО «Мкапитал» правильно квалифицированы по ст. 9.12 а г. Москвы об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие вину общества ООО «Мкапитал» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт проведения ООО «Мкапитал» указанных работ самовольной перепланировки нашел свое подтверждение представленными административным органом доказательствами, изложенными выше.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Мкапитал» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мкапитал» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выявленных и установленных административным органом фактических обстоятельств и доказательств.

По материалам дела ООО «Мкапитал» приняло указанный объект недвижимости в удовлетворительном состоянии, что следует из акта приема-передачи нежилого помещения, к договору аренды.

Обнаружено приведенное выше правонарушение в ходе проверки Мосжилинспекцией с выходом на место 28 марта 2018 года, что свидетельствует о доказанном составе вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Мкапитал» в пределах санкции КоАП адрес.

При определении меры наказания должностное лицо при вынесении постановления учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица Мосжилинспекции является законным и обоснованы, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 04-1419/18 заместителя начальника государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мкапитал», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «Мкапитал» Власюк Натальи Владимировны, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московской городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова