Мотивированное решение

Дело № 2-3636/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Филиной В.Г.

с участием истца Медведевой М.А.,

представителя истца Воронова С.В.

представителей ответчика Гореловой Е.Е., Арискиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Маргариты Александровны к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат,

установил:

истец обратилась в суд с иском к АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.66-69, 68-101), мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника учебно-методического отдела на основании трудового договора от 12.09.2016 с окладом 45 000 руб. Кроме того, истец по внутреннему совместительству на 0,25 ставки исполняла обязанности ученого секретаря ректората с 03.10.2016 с должностным окладом 12 500 руб. на основании трудового договора от 03.10.2016. Приказами от 31.01.2018 №05-ок и №06-ок уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения с истцом не произведен полный расчет. До настоящего времени работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по 31.01.2018, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в окончательной редакции (л.д.122), просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по трудовому договору от 12.09.2016: по заработной плате в размере 350 388,21 руб., по оплате отпускных в размере 38 795,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 073,95 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 37 365,66 руб.; по трудовому договору от 03.10.2016 просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 109 032,09 руб., по оплате отпускных в размере 14 478,74 руб., за неиспользованный отпуск в размере 18 589,79 руб., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 11 684,94 руб.. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда и проценты, начисленные в порядке ст.236 ТК РФ, начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты.

Истец и ее представитель по доверенности Воронов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Горелова Е.Е. и Арискина М.В. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, просили в его удовлетворении отказать (л.д.72-73, 108-109).

Выслушав стороны, допросив свидетеля Самолетова Р.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец состояла в трудовых отношениях с АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности» в должности начальника учебно-методического отдела на основании трудового договора от 12.09.2016 с окладом 45 000 руб. Кроме того, истец по внутреннему совместительству на 0,25 ставки исполняла обязанности ученого секретаря ректората с 03.10.2016 с должностным окладом 12 500 руб. на основании трудового договора от 03.10.2016. Приказами от 31.01.2018 №05-ок и №06-ок уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами б/н от 12.09.2016 и от 03.10.2016 (л.д.л.д.183-190): приказами о приеме на работу №27/п от 12.09.2016 и №12/1/п от 03.10.2016 (л.д.191); приказами №05-ок и №06-ок от 31.01.2018 об увольнении (л.д.139-140).

В связи с тем, что факт трудовых отношений не оспаривался представителями ответчика, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, у работодателя имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ.

Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года по 31.01.2018 суд находит подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд руководствуется представленным истцом расчетом (л.д.122, 124), а также исходит из следующего.

Размер заработной платы истца в должности начальника учебно-методического отдела в размере 45 000 руб. подтверждается приказом работодателя от 12.09.2016 №27/п о приеме на работу, не отмененным работодателем, не оспоренным ответчиком, не признанным незаконным, а также п.5.1 трудового договора б/н от 12.09.2016.

Доводы представителей ответчика о том, что размер заработной платы 45 000 руб., заявленный истцом, не является базовым для должностного оклада, представленный истцом подлинник договора от 12.09.2016 года б/н сфальсифицирован истцом суд находит неубедительным, поскольку они опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Самолетова Р.В., пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2016 года он работал в должности ректора АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности», принимал на работу Медведеву М.А. на должность начальника учебно-методического отдела с должностным окладом 45 000 руб., подтвердил заключение с истцом трудового договора б/н от 12.09.2016 на указанных в нем условиях.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, последовательным, непротиворечивым, согласующимся с письменными материалами дела, личная заинтересованность которого в исходе дела судом не установлена.

Суд также обращает внимание, что трудовой договор от 12 сентября 2016 года б/н не оспорен ответчиков в установленном законом порядке; бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что Медведева М.А., имея доступ к документации ответчика, сфальсифицировала данный договор также работодателем не представлен; представленный истцом трудовой договор и имеющийся в личного деле истца трудовой договор, которое представляли ответчики, идентичны.

Таким образом, факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме за спорый период по обоим трудовым договорам (по основному месту работы и работе по внутреннему совместительству) работодателем не доказан, а потому требования о взыскании заработной платы за период с апреля 2017 год по 31.01.2018 основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном Медведевой М.А. размере: 350 388,21 руб. и 109 032,09 руб. соответственно, а всего задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет 459 420,30 руб.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ТК РФ, выплаты истцу в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно расчету истца (л.д.103), задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по договору от 12.09.2016 составляет 67 073,95 руб., а по договору от 03.10.2016 – 18 589,79 руб., а всего 85 663,74 руб., которые подлежат присуждению с АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности» в пользу истца.

Также суд находит заслуживающим внимания довод Медведевой М.А. о наличии задолженности работодателя по оплате ей отпусков за фактически отработанное время по обоим договорам на общую сумму 53 274,24 руб. (л.д.122).

Данное обстоятельство подтверждается справками формы №2-НДФЛ (л.д.111-112), карточкой учета сумм начисленных выплат (л.д.176), карточкой счета Медведевой М.А. (л.д.177-182), из которых усматривается оплата отпусков в неполном размере.

Т.к. ответчик нарушил сроки выплат, причитающихся истцу при увольнении, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 37 365,66 руб. – по трудовому договору от 12.09.2016 и в размере 11 684,94 руб. – по трудовому договору от 03.10.2016.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом (л.д.104), суд находит, что расчет произведен верно, и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами Медведевой М.А. о том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по затратам, понесенных работником в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения, суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

При этом, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Учитывая, что задолженность ответчика по заработной плате составляет более чем за три месяца, решение в части взыскания заработной платы за три месяца: апрель, май, июнь 2017 года на общую сумму 157 000 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд полагает обратить к немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет 9974,09 руб. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу Медведевой Маргариты Александровны

задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 459 420,30 руб., по оплате отпускных в размере 53 274,24 руб., по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 663,74 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 49050,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца апрель, май, июнь 2017 года в размере 157500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 9974,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.