Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр.дело № 33-5773/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Гурьянова Г.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гурьянову ГГ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гурьянов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово», в котором указал, что незаконное и необоснованное предъявление к нему претензий со стороны ответчика по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг является противоправным действием, причиняющим истцу моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и судебные издержки. В обоснование заявленных требований истец также указал, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово» необоснованно предъявляет к нему претензии по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ***** год, вывешивая на входной двери дома список должников. Истец считает, что за период с *****по *****у него не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а по требованиям истца срок исковой давности истец *****.

Истец Гурьянов Г.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово» по доверенности Родькина Н.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав также, что на дату рассмотрения дела за ответчиком имеется задолженность по плате коммунальных услуг в размере более 15 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ МФЦ г.Москвы района «Измайлово» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гурьянов Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, Гурьянов Г.Г. зарегистрирован по адресу: г*****.

Согласно представленной в суд копии справки от *****года, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Измайлово, за период *****по *****истец задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по вышеуказанной квартире не имеет.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово» разместил в подъезде многоквартирного дома недостоверные сведения о наличии у истца задолженности по состоянию на *****в размере *****руб., не представлено, факт размещения ответчиком такого объявления отрицается. Как следует из представленных ответчиком сведений, задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *****руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт наличия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что на момент размещения объявления задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом была погашена частично.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 151, 1101, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянова Г.Г., поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, равно как не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд также пришел к верному выводу об отказе в применении заявленного истцом срока исковой давности, поскольку оснований для применения положений ст. 199 ГПК РФ в данном деле не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Согласно предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно названных Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Для обеспечения единых методологических, математических и технологических подходов при информационном взаимодействии участников системы ЕИРЦ города Москвы, Правительством Москвы 28.02.2006 издано N 132-ПП "Об автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", согласно которому утверждено о порядке использования Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) в качестве общегородской информационно-расчетной системы ЕИРЦ города Москвы.

В соответствии с . постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) (. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги (. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги (. Постановления).

На основании к постановлению Правительства Москвы от 27.03.2012 г. N 111-ПП (ред. От 26.12.2012 г.) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи"), на отделы МФЦ возложены, в том числе, функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги и прочие услуги, и формирование Единых платежных документов. При этом, ГБУ МФЦ города Москвы как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.

Таким образом, единый платежный документ, а также справки о наличии или отсутствии задолженности формируются МФЦ районов города Москвы на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, на основе которых были сформированы долговые документы или единый платежный документ, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Предусмотренных ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца либо иные принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Гурьянова Г.Г. признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 152 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не приводились истцом в обоснование исковых требований и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: