Решение

Дело № 2-3828/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и убытков вследствие нарушения прав потребителя, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием к ответчику, ,

просит взыскать суд с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» страховое возмещение в размере сумма, расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма, на нотариальные услуги сумма, штраф 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В обосновании требований указав, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 347 АР 799, принадлежащий на праве собственности истцу получил значительные механические повреждения. Согласно определению от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель фио, управляя транспортным средством Шаанкси, государственный регистрационный знак В 145 ОС 777, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии: ЕЕЕ, № 1010908530. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился к наименование организации для составления калькуляции действительной восстановительной стоимости ремонта автомобиля. По результатам калькуляции стоимость ремонта автомобиля (с учетом износа) составила сумма Письмом № 12458 от дата СПАО «РЕСО-гарантия» отказало в выплате дополнительной суммы страхового возмещения, сославшись на несоответствие отчета наименование организации требованиям, установленным Положением Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Не огласившись с решением ответчика об отказе в осуществлении страховой выплаты, и, считая размер страхового возмещения необоснованно заниженным, истец обратился к наименование организации для получения консультации по вопросу оспаривания суммы страхового возмещения, организации проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, подготовки претензии в адрес СПАО «РЕСО-гарантия», в связи с чем между истцом и наименование организации был заключен договор поручения № 05/04 от дата дата фио выдал фио нотариально удостоверенную доверенность для представления его интересов в СПАО «РЕСО-гарантия». После консультации наименование организации и при его содействии фио обратился в наименование организации (наименование организации) для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в подтверждение чего дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор № ЗС-010/2018. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма Стоимость услуг наименование организации составила сумма, стоимость услуг наименование организации - сумма, расходы на удостоверение доверенности – сумма дата истец передал ответчику претензию с требованием было направлено заявление с требованием об оплате суммы страхового возмещения в размере сумма, суммы убытков в виде оплаты заключения специалиста в сумме сумма, оплаты услуг юриста в сумме сумма, оплаты услуг нотариуса в сумме сумма. дата ответчик отказал истцу в выплате дополнительной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-гарантия» о месте, дате и времени судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1  лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК  предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца 2 пункта 1  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 , страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 , условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного заседания установлено:

дата в время по адресу: адрес, бульвар. Матроса Железняка, д. 36 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя транспортным средством Шаанкси (государственный регистрационный знак В 145 ОС 777) совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 347 АР 799, принадлежащее истцу.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя фио на момент ДТП застрахован в наименование организации по полису ХХХ № 0025676068, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по полису ЕЕЕ телефон.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, на основании чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба истец обратился к наименование организации для получения юридической помощи и по его рекомендации - к независимому оценочной организации – наименование организации.

Согласно заключению специалиста наименование организации ЗС-010/2018 от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – сумма.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлен уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, выводы, изложенные в отчете, мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» получило от истца претензию к которой были приложены заключение специалиста, договор поручения с наименование организации, копия договора с наименование организации, копия доверенности.

В претензии истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, компенсировать расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы на нотариальные услуги в сумме сумма.

По результатам рассмотрения претензии истцу направлен ответ от дата исх. № 21112/133, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Таким образом, в рамках предъявленного иска спорным обстоятельством явился размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих неправильность и необоснованность изложенных в заключении специалиста выводов, не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных истцом требований, тогда как в силу  ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том требования истца в части доплаты страхового возмещения полежат удовлетворению в сумме сумма (96 299,17 – 38 500,00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 57 799,17 :2).

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма, на оплаты услуг юриста в сумме сумма, оплату услуг нотариуса в сумме сумма, обоснованы, подтверждены финансовыми документами, в связи с чем подлежат удовлетворении.

Истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.

В силу  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио