Решение

№ 2-3968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллиной Нафисы Ахатовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, обязании прекратить использование (обработку) персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Идиятуллина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, обязании прекратить использование (обработку) персональных данных, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договора № ..., № ..., в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены в кредит денежные средства. Однако в связи изменившимися обстоятельствами материальное положение истца ухудшилось, он в настоящее время не может надлежаще исполнять свои обязательства по договору и вносить денежные средства в погашение кредита. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу разрешения вопроса с задолженностью, но получил отказ. Бездействие ответчика по расторжению договоров является злоупотреблением правом. При этом проценты за пользование кредитом, установленные договорами, выходят за пределы разумности и добросовестности. Также истец обращался к ответчику с требованием о прекращении обработки персональных данных, согласие на что было дано при заключении кредитных договоров, в том числе в связи с прекращением договорных обязательств, однако ответчик продолжает незаконные использование и обработку персональных данных истца, а также передает их третьим лицам. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенные сторонами кредитные договора № ..., № ... и обязать ответчика прекратить использование (обработку) персональных данных истца.

Истец Идиятуллина Н.А. о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщик) Идиятуллиной (ранее фамилия Газимова) Н.А. и ответчиком (банк, кредитор) были заключены:

- Кредитный договор № ... от 02.11.2013 г., в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, а истцом получен 03.11.2013 г. потребительский кредит в сумме сумма на срок 182 дня до 03.05.2014 г. под 36% годовых, при этом истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного договора ежемесячными платежами, в размерах и в сроки согласно графика платежей: 03-го числа каждого месяца по сумма, а последний платеж сумма,

- Кредитный договор № ... от 18.03.2014 г., в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, а истцом получен 19.03.2014 г. потребительский кредит в сумме сумма на срок 338 дней до 19.02.2015 г. под 36% годовых, при этом истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного договора ежемесячными платежами, в размерах и в сроки согласно графика платежей: 19-го числа каждого месяца по сумма, а последний платеж сумма

Однако, как следует из материалов дела, истец нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по указанным договорам, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность по каждому из договоров, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленных ответчиком заключительных требований:

- просроченная задолженность истца по кредитному договору № ... на 03.07.2014 г. составляла сумма, в том числе: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата за пропуск платежей – сумма,

- просроченная задолженность истца по кредитному договору № ... на 19.10.2014 г. составляла сумма, в том числе: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата за пропуск платежей – сумма

Как указано выше, до настоящего времени задолженность истцом не погашена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенно изменившиеся обстоятельства, ухудшившие его материальное положение, повлекшие невозможность выплачивать сумму ежемесячных платежей на предусмотренных кредитными договорами условиях.

Однако приведенные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 450-451 ГК РФ, влекущими расторжение заключенных сторонами кредитных договоров.

Истец наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал.

Истцом не представлено никаких данных о своем материальном положении по состоянию на даты заключения кредитных договоров, с учетом имевшихся доходов, имущества, иных кредитных обязательств и доказательств, что на дату подачи настоящего иска положение истца существенно изменилось по независящим от истца обстоятельствам. При этом кредит по договору от 18.03.2014 г. № ... получен был истцом не для приобретения предметов первой необходимости и жизненно важных товаров, а ювелирных изделий (цепь, браслет).

Доводы истца о том, что установленные кредитными договорами проценты за пользование кредитом выходят за пределы разумности и добросовестности, что он неоднократно обращался к ответчику по поводу разрешения вопроса с задолженностью, что бездействие ответчика по расторжению договоров является злоупотреблением правом – голословны, ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитных договоров – не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить использование (обработку) персональных данных истца, согласие на что было дано истцом при заключении вышеуказанных кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ-152) обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают их обработки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152 обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-152 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в - , и настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку в данном случае обработка банком персональных данных истца связана с исполнением кредитных договоров, задолженность по которым истцом не погашена, то банк, как оператор персональных данных истца, вправе и в случае отзыва истцом согласия на обработку персональных данных продолжить их обработку без согласия истца, а потому оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика прекратить использование (обработку) персональных данных истца - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Идиятуллиной Нафисы Ахатовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, обязании прекратить использование (обработку) персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд город Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 23.08.2018 года