Решение

№ 2-4040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврушину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Лаврушину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО Банк «СИБЭС» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № 05-04-0120-Ф от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 250 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере 5 071 051 руб. 06 коп., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых от суммы основного долга, начиная с дата и по дату фактической уплаты основного долга, предусмотренные договором пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства, начиная с дата и по дату фактической уплаты денежных средств, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 33 555 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лаврушиным П.В. был подан встречный иск к АО Банк «СИБЭС» о признании указанного кредитного договора незаключенным, поскольку Лаврушин П.В. только подписал кредитный договор и расходный кассовый ордер, но денежные средства не получал и платежи по погашению кредита не вносил, никаких документов для предоставления кредита не предоставлял, в тот момент являлся безработным. Указанную по договору сумму забрали сотрудники банка, пояснив, что сами будут погашать кредит, и выдали ему 35 000 руб. и справку, что все обязательства заемщика выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Дмитриева Н.Б. иск поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) Лаврушин П.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Камалиной Т.И., которая возражала против первоначального иска, поддержала встречный иск.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-1134 от дата у АО Банк «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата АО Банк «СИБЭС» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между АО Банк «СИБЭС» (кредитор) и ответчиком Лаврушиным П.В. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредитования № 05-04-0120-Ф от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в размере 4 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца в размерах согласно условий договора и графика платежей.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет 5 071 051 руб. 06 коп., из которой: текущий основной долг невозвращенного кредита – 3 470 837 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 708 330 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 630 653 руб. 46 коп., текущая задолженность по процентам – 40 463 руб. 03 коп., неустойка – 211 767 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Суммы заявленных по иску процентов за пользование кредитом и неустойки рассчитаны в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер неустойки не является несоразмерным относительно нарушенного обязательства по сумме и срокам задолженности.

Из доводов ответчика (истца по встречному иску) следует, что им был подписан указанный кредитный договор и расходный кассовый ордер о получении указанной суммы кредита 4 250 000 руб., но данные денежные средства он в натуре не получил и денежные средств в погашение кредита не вносил; денежные средства забрали сотрудника банка, выдав ему 35 000 руб. и справку о погашении кредита, пояснив, что они сами будут погашать кредит.

Однако данные доводы не являются основаниями для отказа истцу в заявленных к ответчику требованиях и для удовлетворения встречного иска ответчика о признании кредитного договора незаключенным, поскольку ответчик подписал кредитный договор и расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком указанной по кредитному договору суммы. При этом данная сумма была фактически выдана ответчику в кассе банка, а то обстоятельство, как дальше ответчик распорядился кредитными средствами, в том числе, если денежные средства при ответчике забрали сотрудники банка – не является основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Справка о погашении кредита, на которую ссылается ответчик, исходя из фактических обстоятельств дела, не является документом, достоверно подтверждающим погашение кредита и отсутствие по нему задолженности, поскольку из данной справки невозможно установить, когда она выдана и в какой «настоящий момент» все обязательства заемщика выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует. Кроме того, из доводов ответчика следует, что справка о погашении кредита была ему выдана без реального внесения им соответствующей суммы в счет погашения кредита. Ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих внесение им денежных средств в погашение кредита. Таким образом, погашение кредита и отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору данной справкой не подтверждается.

То обстоятельство, что ответчик не предоставлял никаких документов, кроме паспорта, для оформления кредита, также не являются основаниями для признания кредитного договора незаключенным.

В связи с указанным суд отказывает ответчику в удовлетворении его встречных исковых требований о признании незаключенным кредитного договора № 05-04-0120-Ф от дата, и удовлетворяет первоначальные исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по состоянию на дата в сумме дата составляет 5 071 051 руб. 06 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату исполнения решения суда.

В требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки за будущий период суд отказывает, поскольку неустойка в случае ее заявления кредитором может быть снижена судом в случае ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 33 555 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврушину Павлу Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» с Лаврушина Павла Владимировича задолженность по кредитному договору № 05-04-0120-Ф от дата в размере 5 071 051 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины 33 555 руб. 00 коп., а всего 5 104 606 (пять миллионов сто четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» с Лаврушина Павла Владимировича проценты на оставшуюся сумму основного долга из расчета 18% годовых за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лаврушина Павла Владимировича к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата