Решение

№ 2-4493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Горыниной Елене Борисовне о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению Горыниной Елены Борисовны к наименование организации о признании дополнительного соглашения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Горыниной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (ранее наименование организации) и ответчиком был заключен договор № 0037806635, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Между банком и истцом заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком договору. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 0037806635 в сумме 116 073 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 521 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Горыниной Е.Б. был заявлен встречный иск к наименование организации о признании ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ заключенного между наименование организации и наименование организации дополнительного соглашения от дата к Генеральному соглашению № 2 от дата в части договора № 0037806635 в связи с тем, что не представлена оплата уступки прав требования, что наименование организации не является банковской организацией, что условия генерального соглашения о передаче только просроченной задолженности противоречат закону и прикрывает агентский договор по взысканию задолженности, то есть является притворной сделкой, что не установлен факт действительного добровольного волеизъявления заемщика об уступке банком прав третьим лицам, что ответчик не согласен с расчетом задолженности и вопрос о задолженности необходимо разрешать не с наименование организации, а с наименование организации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Горынина Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный встречный иск, в первоначальном иске наименование организации просила отказать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание явился, представил письменное заключение по делу по встречному иску ответчика, в котором встречный иск полагает обоснованным.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению, а во встречном иске Горыниной Е.Б. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты ответчика (оферты) от дата между наименование организации (наименование организации, в настоящее время наименование организации) и ответчиком был заключен Универсальный договор № 0037806635, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифы банка.

Ответчик просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

При этом ответчик подтвердил своей подписью в Заявлении-анкете, что с УКБО, Тарифами, а также с Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (ОУКК) ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

При этом ответчик, в соответствии с условиями заключенного Универсального договора, обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные заключенным договором платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных банком кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Таким образом, между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор посредством акцепта банком предложения (оферты) ответчика, на условиях, содержащихся в Заявлении-анкете, УКБО, Тарифах, ОУКК, которые в совокупности содержат все существенные условия Договора, в том числе о кредитовании.

В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты иных платежей, предусмотренных Договором.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно условиями Договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи – путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее минимального от размера имеющейся ссудной задолженности и в сроки, согласно счета-выписки.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата (неустойка) за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с условиями УКБО и ОУКК, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по своевременному погашению задолженности, банк вправе заблокировать карту, расторгнуть договор кредитной карты, потребовать полного погашения задолженности путем выставления заключительного счета.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялся заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и с требованием полной уплаты в течение 5-ти дней задолженности, которая по состоянию на дата составляла 128 073 руб. 31 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

дата между банком и истцом наименование организации был заключен договор уступки прав (требований) в виде Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 от дата, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору № 0037806635; на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в общей сумме 128 073 руб. 31 коп.

Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с разъяснением порядка уплаты задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленных истцом заключительного счета, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме 128 073 руб. 31 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 88 111 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 28 721 руб. 39 коп., штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по карте – 11 240 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между банком и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, и тарифами банка.

Заявленная по иску неустойка (штрафные проценты) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При этом суд отклоняет как доказательство размера задолженности представленную в дело справку от дата о размере задолженности (л.д. 21), так как ее содержание противоречит заключительному счету (л.д. 19) и расчету задолженности (л.д. 26-30) в части размера основного долга и штрафов. Однако исключение справки не влияет на доказанность суммы задолженности на основании заключительного счета, выписки по счету и расчету задолженности, которые согласуются друг с другом и ничем не опровергнуты.

Из указанной задолженности 128 073 руб. 31 коп. истец просит взыскать 116 073 руб. 31 коп., что не превышает размер уступленных ему банком по договору цессии прав требований к ответчику из Договора № 0037806635.

Доводы ответчика, приведенные во встречном иске, о несогласии с расчетом задолженности и о том, что вопрос о задолженности необходимо разрешать не с наименование организации, а с наименование организации – судом отклоняются, так как доказательств неверности расчета и иной суммы задолженности ответчиком не представлено; наименование организации является надлежащим истцом, к которому права требования задолженности с ответчика перешли от банка на основании заключенного договора уступки прав (цессии).

Доводы встречного искового заявления ответчика о том, что дополнительное соглашение от дата к Генеральному соглашению № 2 от дата является ничтожным в части договора № 0037806635 в связи с тем, что не представлена оплата уступки прав требования, что наименование организации не является банковской организацией, что условия Генерального соглашения о передаче только просроченной задолженности противоречат закону и прикрывает агентский договор по взысканию задолженности, то есть является притворной сделкой, что не установлен факт действительного добровольного волеизъявления заемщика об уступке банком прав третьим лицам – судом отклоняются, данные доводы не являются основаниями для удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения от дата к Генеральному соглашению № 2 от дата ничтожным в части договора № 0037806635.

Объективных доказательств притворности сделки Генерального соглашения № 2 от дата, заключенного между наименование организации и банком, в том числе относительно договора № 0037806635 – ответчиком не представлено, приведенные доводы являются только домыслами ответчика. Доказательств того, что после уступки прав банк также предъявляет к ответчику требования о погашении той же задолженности – ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что условиями Генерального соглашения предусмотрена только передача задолженности, а все остальные обязательства (облуживание банковского счета, начисление процентов) остаются у банка – несостоятельны, так как в соответствии с условиями Универсального договора в случае неисполнения требования о погашении задолженности по выставленному заключительному требованию договор в части кредитной карты расторгается.

Доводы о том, что что наименование организации не является банковской организацией, что не установлен факт действительного добровольного волеизъявления заемщика об уступке банком прав третьим лицам – судом отклоняются, поскольку указанные условия прописаны в заключенном между ответчиком и банком Договоре, при заключении Договора и в период его исполнения ответчик не выражал своего несогласия с данными условиями, принял их, а равно не отказался от заключения Договора, если эти условия его не устраивали.

Представителем третьего лица приведены доводы, изложенные в заключении по делу по встречному иску, о том, что Дополнительное соглашения от дата было заключено после истечения срока действия Генерального соглашения № 2 от дата

В обоснование указанных доводов представитель третьего лица указывает на толкование п. 2.1 Генерального соглашения № 2 от дата, что с даты подписания данного соглашения и до дата включительно, банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести наименование организации права (требования) к заемщикам. Но дополнительное соглашение, по которому к истцу перешли права, в том числе и по задолженности из заключенного банком с ответчиком Договора, заключено дата, то есть после дата

Однако суд отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии с п. 2.1 Генерального соглашения № 2 от дата, заключенного в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, – с даты подписания настоящего Генерального соглашения и до дата включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести наименование организации права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре; каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Тем самым из данного пункта Генерального соглашения следует, что в срок до дата банк только предложил наименование организации приобрести права (требования), то есть до указанной даты наименование организации должно было выразить согласие на приобретение прав (требований) к заемщикам, а не указан предельный срок самого Генерального соглашения до дата То есть банк имеет право уступать, а наименование организации имеет право приобретать права (требования) по данному Генеральному соглашению и после дата на основании соответствующих Дополнительных соглашений, пока данное Генеральное соглашение является действующим.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленных встречных требований, и на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 116 073 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 521 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Горыниной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Горыниной Елены Борисовны задолженность по договору № 0037806635 в размере 116 073 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 521 руб. 47 коп., а всего 119 594 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Горыниной Елены Борисовны к наименование организации о признании дополнительного соглашения ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата