Решение

№ 2-4412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Алексея Андреевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/0496 у истца был открыт банковский счет, на котором находились денежные средства. 15.12.2015 г. неустановленное лицо совершило хищение со счета истца 500 000 руб., при этом распоряжений банку о списании денежных средств по требованию третьих лиц истцом не давалось. По указанному факту возбуждено уголовное дело. На претензию о возврате незаконно списанных денежных средств от банка был получен отказ. Со стороны банка не доказано, что им были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба возврат снятых неустановленными лицами денежных средств в сумме 500 000 руб., неустойку в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 450 000 руб.

В судебное заседание истец Юрин А.А. не явился, обеспечив явку представителя Лопашова А.С., который исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика расходы истца по оплате судебных расходов – юридических услуг и представителя в сумме 105 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Петрова А.А. возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинен вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возможна на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи , кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании заявления истца от 05.08.2011 г. на получение карты между истцом Юриным А.А. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор банковского обслуживания № ..., в форме присоединения истца к Условиям выпуска и обслуживания карт и Тарифам по обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил истцу, а истец получил банковскую дебетовую карту Maestro Социальная личная, к которой был подключен экономный пакет услуг «Мобильный банк» по указанному истцом номеру мобильного телефона ....

Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты истцу банком в рамках заключенного сторонами договора был открыт счет № ....

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора банковского счета и договора выпуска и обслуживания банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Условия выпуска и обслуживания карт и Тарифы по обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее – «Условия», «Тарифы»).

При этом истец своей подписью в заявлении на получение банковской карты подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт и Тарифами по обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России», с Памяткой держателя банковской карты, с Памяткой безопасности использования банковской карты, с Руководством по использованию услуги «Мобильный банк».

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор, посредством акцепта банком предложения (заявления) истца, содержащегося в заявлении на получение карты, «Условиях» и «Тарифах», включающих все существенные условия договора.

При этом при заключении Договора до истца были доведены также условия и правила использования банковской карты, в том числе о совершении операций с ПИН-кодом, через удаленные каналы обслуживания, в том числе с использованием «Мобильного банка», через систему «Сбербанк Онл@йн».

Как следует из представленных суд материалов истец использовал полученную банковскую карту, в том числе дистанционно через систему «Сбербанк Онл@йн», совершил открытие вклада (счет № ...), по которому проводились приходные и расходные операции.

Как следует из доводов истца, 15.12.2015 года с его счета, открыто в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/0496, неустановленными лицами были списаны без его распоряжения денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

По данному факту на основании сообщения о преступлении (КУСП № 4798 от 14.03.2017 г.) постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 20.03.2017 г. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего хищение у Юрина А.А. со счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 500 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 24.04.2017 г. Юрин А.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 20.05.2017 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Списание указанной суммы со счета истца было произведено банком на основании распоряжений, совершенных через мобильное приложение системы «Сбербанк Онл@йн», с использованием СМС-пароля для входа в личный кабинет через указанный истцом номер мобильного телефона.

Из условий заключенного Договора следует, что вход в систему «Сбербанк Онл@йн» возможен чрез интернет-браузер или мобильное приложение, установленное на телефоне клиента, при этом при использовании удаленных каналов доступа «Мобильный банк», «Сбербанк Онл@йн» к свои счетам, клиенты идентифицируются посредством номера мобильного телефона, логина, постоянного или одноразового паролей, которые являются аналогом подписи клиента.

Как следует из «Условий» действие Договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги.

Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онл@йн».

Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онл@йн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Подключение клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления клиента на подключение к услуге «Мобильный банк».

Клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему «Сбербанк Онл@йн».

При этом клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк Онл@йн», в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему «Сбербанк Онл@йн», после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента.

В данном случае списание денежных средств 15.12.2015 г. со счета вклада истца на счет карты истца, и далее со чета карты истца на счет зачисления № ..., принадлежащему третьему лицу, производилось через мобильное приложение «Сбербанк Онл@йн» с идентификацией истца по номеру его мобильного телефона.

Факт совершения оспариваемых истцом операций подтвержден протоколами проведения операций согласно «Условий», с использованием пароля и номера мобильного телефона истца, что согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн» является аналогом собственноручной подписи клиента.

Из представленных документов видно, что после успешного входа в систему «Сбербанк Онл@йн» с использованием персональных средств доступа к удаленному каналу обслуживания, были произведены спорные банковские операция по счетам истца. Спорные банковские операции были произведена с использованием персональных средств доступа к удаленным каналам обслуживания для распоряжения своими счетами, которые в соответствии с Условиям банковского обслуживания физических лиц держатель карты обязан не сообщать третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения их утраты, и от имени истицы, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в проведении спорных операций.

Использование персональных средств доступа при проведении спорной операции через систему «Сбербанк Онл@йн» правомерно было расценено ответчиком как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения, поскольку суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом были предприняты все возможные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования третьими лицами. Также суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что данные о номере карты, паролях для регистрации и для подтверждения совершаемой операции, направленных истцу на номер телефона, стали известны третьим лицам по вине ответчика.

При этом на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец, что карта или идентифицирующие данные истца (логин, пароль) скомпрометированы.

Истец обратился в банк об оспаривании операций только 17.12.2015 г.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении банка, поскольку у него не имелось на момент совершения оспариваемых операций сведений от клиента и достаточных оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано не клиентом, что исключает нарушение банком прав истца как потребителя.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика возврата списанной неустановленным лицом суммы 500 000 руб. – не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, в том числе как потребителя финансовых услуг в части, касающейся заявленных требований, то оснований для взыскания заявленной неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда – также не имеется. При этом оснований для взыскания неустойки на основании абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», как это заявлено истцом – не имеется, так как данная норма права не применима к спорным правоотношениям.

В связи с отказом истцу в иске заявленные расходы судебных расходов (юридических услуг и представителя) возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юрина Алексея Андреевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 06.09.2018 года