Решение

№ 2-4569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 633/0000-0036777 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено, обеспечена явка представителя, который возражал против иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В данном случае правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что на основании поданной ответчиком дата в наименование организации Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и ответчиком был заключен Договор № 633/0000-0036777, в соответствии с которым банк выдал, а ответчик получил банковскую карту VISA GOLD с кредитным лимитом (овердрафтом), финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику в рамках заключенного договора банком был открыт счет СКС № 40817810349032516639.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными частями заключенного договора являются Анкета-заявление на получение банковской карты, Правила предоставления и использования банковских карт («Правила») и Тарифы по обслуживанию карт («Тарифы»).

Подписав анкету-заявление, расписку о получении карты, ответчик подтвердил, что он ознакомился с «Правилами» и «Тарифами», согласен с ними и обязался их выполнять. Своим заявлением ответчик просил банк выпустить ему банковскую карту с кредитным лимитом, открыть счет, используемый для расчетов и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно правил предоставления и использования карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении на получение карты и расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении банковской карты (Договор о кредитной карте).

Ответчик воспользовался предоставленными ему по счету карты кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из доводов истца и представленных материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности по Договору о кредитной карте в связи с нарушением своих обязательств, которое не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой истец просит взыскать с ответчика сумма, в том числе: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за нарушение сроков внесения платежей – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между сторонами договора, в соответствии с условиями предоставления кредита. Заявленная по иску неустойка (пени) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы представителя ответчика о его сомнениях в подписях ответчика на представленных истцом копиях документов – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку данные сомнения являются субъективными и, по мнению суда, надуманными, заключение ответчиком Договора о карте по представленным документам - не оспорено в установленном законом порядке, как и не представлено доказательств, что ответчик не заключал указанный Договор о карте.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заявленным истцом размером задолженности – судом отклоняются, поскольку доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, размер заявленной по иску неустойки (пени) составляет сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности, размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму сумма (основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за нарушение сроков внесения платежей – сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 633/0000-0036777 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата