Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300

района Измайлово г. Москвы

Павлова В.А.

Дело № 11-105/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирюшиной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кирюшиной Нины Николаевны о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 04 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-263/17 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Полюс-Б» к Кирюшиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, от 04 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ООО фирма «Полюс-Б» к Кирюшиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты, с Кирюшиной Н.Н. взыскана задолженность по оплате услуг по договору в размере 25 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 25 копеек, а всего 51 916 рублей 25 копеек.

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

03 апреля 2018 года мировому судье поступило заявление от Кирюшиной Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 04 августа 2017 года, в связи с рассмотрением ее апелляционной жалобы, назначенной на 18 мая 2018 года в 09 часов 15 минут в Московском городском суде.

18 апреля 2018 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Кирюшиной Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, от 04 августа 2017 года, об отмене которого просит ответчик Кирюшина Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 04 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ООО фирма «Полюс-Б» к Кирюшиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты, с Кирюшиной Н.Н. взыскана задолженность по оплате услуг по договору в размере 25 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 25 копеек, а всего 51 916 рублей 25 копеек.

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

По заявлениям ответчика Кирюшиной Н.Н. ей дважды предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения мирового судьи, сроком до 09 февраля 2018 года и до 05 апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 года решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 116283, согласно которому на расчетный счет ООО фирма «Полюс-Б» от Кирюшиной Н.Н. поступили денежные средства в размере 51 916 рублей 25 копеек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Доводы жалобы о том, что ответчик Кирюшина Н.Н. не согласна с решением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы, от 04 августа 2017 года, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, вышеуказанное решение на момент рассмотрения заявления Кирюшиной Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения было исполнено, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кирюшиной Нины Николаевны – без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Виноградова